Арбитражная практика

Определение от 31 марта 2011 года . Определение от 31 марта 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова *.*. , судей Денисова *.*. и Мулюкова *.*. , при секретаре Паньшине *.*. , в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Фардиевой *.*. на Постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года.

Указанным Постановлением отказано в принятии ходатайства Фардиевой *.*. о снятии судимости по Приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 5 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Денисова *.*. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденной Фардиевой *.*. и адвоката Гараевой *.*. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Валиевой *.*. о законности постановления, судебная коллегия

Установила:

Фардиева Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району города Уфы от 5 ноября 2009 года осуждена по ст. 158 ч.1; ст. 30 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Фардиева обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному Приговору.

В кассационной жалобе осужденная просит отменить Постановление по следующим основаниям: ходатайство должно быть рассмотрено в открытом судебном заседании; ей не была предоставлена возможность изложить свою позицию в суде; о дне и времени рассмотрения ходатайства не была извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит Постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Фардиевой, судебная коллегия считает необходимым Постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия им наказания, в обоснование чего им должны быть представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство.



Однако справка об отбытии наказания, данные, характеризующие личность Фардиевой и другие документы, о приобщении которых упоминает суд в обжалуемом решении, заявителем к обращению приложены не были, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Фардиевой, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что в настоящее время Фардиева отбывает наказание в исправительном учреждении, поскольку ей не отбыто наказание по Приговору от 5 ноября 2009 года и она осуждена еще и за совершение другого преступления.

Данное обстоятельство не характеризует поведение Фардиевой как безупречное, что является необходимым условием для досрочного погашения судимости.

Нарушений прав Фардиевой и ограничения доступа к правосудию принятым Решением суд не допустил, поскольку подробно разъяснил заявителю основания отказа.

При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2011 года в отношении Фардиевой *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий



Судьи

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22- 3359

судья первой инстанции Гильманов *.*.