Арбитражная практика

Определение от 25 января 2011 года . Определение от 25 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе: председательствующего Шапошникова *.*. ,

судей Денисова *.*. , Белоярцева *.*. ,

при секретаре Паньшине *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ханнановой *.*. на Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2010 года, которым Приговор Мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2010 года в отношении

Ханнановой *.*. , ..., судимой: 1) 01.11.2000г. Приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.4 ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по Приговору от 19.01.1995г. к отбытию 13 лет лишения свободы. По постановлению Кромского районного суда Орловской области от 16.02.2005 года по Приговору от 19.01.1995 года переквалифицировано ч. З ст. 144 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, по Приговору от 1.11.2000г. переквалифицировано с ч.4 ст.228 УК РФ на ч. З ст.228 УК РФ к 10 г. лишения свободы. Освобождена 22.08.2005 года УДО по постановлению Кромского районного суда Орловской области на 4 г. 11 мес.1 дн.; 2) 16.06.2008 года Приговором мирового судьи Советского района г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев; 3) 6.05.2008г. Приговором мирового судьи Орджоникидзевского района г. Уфы по ч. З ст. ЗО, ч.1 ст. 158. ч. З ст. ЗО, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 г. 2 мес. лишения свободы; 4) 12.02.2009 года Приговором мирового судьи Советского района г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы; 5) 26.03.2009 года Приговором мирового судьи Ленинского района г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы,

которым осуждена по ч. З ст. ЗО-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой Ханнановой *.*. – без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова *.*. , объяснения осужденной Ханнановой *.*. , её адвоката Муртаеву *.*. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой *.*. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ханнанова при в покушении на кражу имущества в сумме 1326 рублей 30 копеек, при обстоятельствах указанных в Приговоре.

По апелляционной жалобе суд вынес вышеуказанное Решение.



В кассационной жалобе осужденная Ханнанова *.*. просит отменить Приговор, мотиви­руя тем, что размер ущерба определён неправильно, он должен быть, определён по закупочной цене, для чего она требовала накладные, однако суд проигнорировал её требования.

В возражении государственный обвинитель Яппарова *.*. указывает на необоснованность кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит Постановление суда законным и обоснованным.

Вина Ханнановой в совершении преступления доказана материалами дела и в жалобе не оспаривается. Что касается довода о том, что размер ущерба определён неверно и что суд должен исходить из размера закупочной цены, то с этим согласиться нельзя, поскольку торговый центр не закупочная база. А стоимость товара, выставленного на продажу, установлена торговым центром, и реальный размер ущерба, который был бы причинён, определен судом правильно, представленной справкой л.д. 8 Гипермакетом «Карусель», а так же показаниями свидетелей, задержанием Ханнановой с поличным.

Квалификация преступления правильная.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2010 года в отношении Ханнановой *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ханнановой *.*. - без удовлетворения.



Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п