Арбитражная практика

Определение от 27 января 2011 года . Определение от 27 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой *.*.

Судей коллегии Ракипова *.*. , Стрекалова *.*.

при секретаре Абдуллиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина *.*.

на Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым во изменение Приговора мирового судьи судебного участка № ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года

Тюрин Х., ... года года рождения, ранее судимый: ... года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.111 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию наказания,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ... года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ... года) к 1 году лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой *.*. , осужденного Тюрина *.*. и адвоката Одинцова Ю.Г в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой *.*. об оставлении Приговора без изменения,

судебная коллегия

Установила:



Приговором мирового судьи судебного участка № ... по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ... года Тюрин *.*. признан виновным в угрозе убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены ... года, ... года и ... года в ... РБ, при обстоятельствах изложенных в Приговоре.

В апелляционном порядке указанным Приговором Приговор мирового судьи изменен, из мотивировочной части Приговора исключено указание на совершение Тюриным *.*. преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ... года, а также из описательно-мотивировочной части Приговора признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью. Тюрин *.*. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ - за преступление совершенное ... года к 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ за преступление совершенное ... года к 1 году лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Тюрин *.*. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что обвинение полностью сфабриковано со слов потерпевших, свидетели защиты в судебном заседании апелляционной инстанции допрошены не были, доводы апелляционных жалоб судом не проверены, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Адвокат Янгиров *.*. в кассационной жалобе указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности Тюрина, признание им вины, раскаяние в содеянном, предложение медицинской помощи потерпевшей Х., данные предварительного следствия об отсутствии опасности его личности для общества, а также не учтено и не отражено в Приговоре мнение потерпевшей, которая просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Просит отменить судебные решения и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит Приговор суда законным и обоснованным.

Вина Тюрина *.*. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевших Х., Г. о том, что Тюрин *.*. угрожал им убийством, и нанес телесные повреждения Х.; показаниями свидетелей А., В., о об обстоятельствах произошедшего конфликта ... года и причинения Тюриным телесных повреждений Хамидуллиной; показаниями свидетеля Б. оглашенными в ходе судебного заседания, о посещении ... года киоска по вызову продавца Х., к которой ворвался незнакомый ранее мужчина и угрожал убийством, несколько раз ударив ее.

Судом апелляционной инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Тюрина *.*. в совершении инкриминированных ему преступлений, установлена.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч 1, 115 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недостоверности показаний потерпевших, сфабрикованности уголовного дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Обстоятельств для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда обоснованно не возникло.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного. Кроме того, окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.



Мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем указывает адвокат в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции в Приговоре суда отражено и при его назначении учтено.

Таким образом, оснований для отмены Приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника не имеется.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года в отношении Тюрина Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника – адвоката Янгирова *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: Судья Карипов *.*. . дело № ... г.