Арбитражная практика

Определение от 13 января 2011 года . Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова *.*. , судей Денисова *.*. и Белоярцева *.*. , при секретаре Паньшине *.*. , в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Мнацаканяна *.*. на Постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года.

Указанным Постановлением изменена в отношении Мнацаканяна *.*. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Денисова *.*. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления обвиняемого Мнацаканяна *.*. и адвоката Блохина *.*. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Соседовой *.*. о законности постановления, судебная коллегия

Установила:

Мнацаканян обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 декабря 2010 года Мнацаканяну была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении Мнацаканяну меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд принял указанное выше Решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Мнацаканян указывает на необходимость отмены постановления по следующим основаниям: подписка о невыезде была заменена следователем на административный арест, в связи с чем, он не мог предоставить следующие документы: справку и ходатайство с места работы, справку о временной нетрудоспособности, бытовую характеристику; находясь в Чишминском ИВС он не мог возместить ущерб, причиненный преступлением.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит Постановление законным, обоснованным и мотивированным.



В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Мнацаканян постоянного места жительства не имеет, на территории района проживает без регистрации, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Указанные основания, по мнению судебной коллегии, явились достаточными, чтобы прийти к выводу о необходимости изменения меры пресечения Мнацаканяну на заключение под стражу.

Обоснованно принято во внимание судом и то, что ранее Мнацаканян судим за умышленные преступления против собственности, преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения.

Исходя из вышеизложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности решения суда об изменении меры пресечения Мнацаканяну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При постановлении решения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года в отношении Мнацаканяна *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п



Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 15822,

судья первой инстанции Янгубаев *.*.