Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года № 22-555/11. Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова *.*. , судей Крылова *.*. , Якупова *.*. при секретаре Сафине *.*. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Евграфова *.*. на Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евграфова ......, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ишкильдиной *.*. , просившей отменить Постановление, мнение прокурора Тазерияновой *.*. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Евграфов осужден Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания – 07.11.2007 года, конец срока – 06.11.2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Евграфова, суд в постановлении указал, что последнее взыскание не погашено и не снято, условно-досрочное освобождение осужденного Евграфова преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Евграфов просит Постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки взысканию в отношении Евграфова в совокупности с другими характеризующими его данными, отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, не выяснил по каким причинам осужденным не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит Постановление обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Евграфову не может быть применено условно-досрочное освобождение, при этом учел, что осужденный имел на момент рассмотрения ходатайства одно непогашенное взыскание в виде устного выговора (02.08.2010 г.), требования режима содержания выполняет не в полном объеме, отношение к учебе плохое, к труду добросовестное, вину признал частично, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом не допущено.



При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,

Определила:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года в отношении Евграфова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: