Арбитражная практика

По ст. 397 УПК РФ оставлено без изменения. Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова *.*. ,

судей Якупова *.*. , Крылова *.*.

при секретаре Шнайдер *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мисевра *.*. на Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года, которым

Мисевра *.*. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Крылова *.*. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Исянаманова *.*. в поддержку жалобы, мнение прокурора Залова *.*. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Благовещенского районного суда РБ от 25 сентября 2004 года Мисевра *.*. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало срока наказания 04 апреля 2004 года, окончание – 03 апреля 2012 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года Мисевра *.*. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе Мисевра *.*. просит Постановление отменить, утверждая, в случае удовлетворения его ходатайства он мог быть трудоустроен после освобождения, суд ошибочно указал, что он не участвует в общественной жизни учреждения, и неправильно привел дату наложения на него дисциплинарного взыскания, а также номер исправительного учреждения, необоснованно сослался на погашенные взыскания, и не принял во внимание имеющиеся у осужденного поощрения.



Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного учитывается также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено судом, администрация исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, указала, что Мисевра *.*. за время отбывания наказания в ИК-3 посещает мероприятия воспитательного характера, но правильных выводов не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения участия не принимает, в коллективе осужденных не уживчив, общается с нейтрально настроенной частью осужденных, ранее имел 7 взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении Мисевра *.*. при отбывании наказания.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, Мисевра *.*. не встал на путь исправления; ходатайство осужденного Мисевра *.*. администрация учреждения не поддерживает.

При таких данных суд пришел к правильному убеждению, что поведение Мисевра *.*. не свидетельствует о его исправлении, и его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы противоречат представленным материалам и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления.

Что касается ошибочного указания судом даты наложения на осужденного дисциплинарного взыскания, а также номера исправительного учреждения, где он содержится, то это являются технической опиской, которая не ущемляет права осужденного и не затрагивает существа принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:



Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года в отношении Мисевра *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Щербаков

Судьи *.*. Якупов

*.*. Крылов

Справка: Гизетдинова *.*.