Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующей Шапошникова *.*. ,

судей Денисова *.*. , Латыпова *.*. ,

при секретаре Файзуллиной *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мокшанова *.*. на Постановление Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Мокшанова *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела УФСКН по г. Салават.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Валиевой *.*. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Мокшанов *.*. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц отдела УФСКН по г. Салават.

Суд вынес вышеуказанное Решение.

В кассационной жалобе Мокшанов *.*. просит отменить Постановление суда в связи с тем, что он обжаловал ответ заместителя начальника отдела по г. Салават УФСКН РФ по РБ Биккулова *.*. , который был приложен к жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление суда законным, справедливым и обоснованным.



Оснований для удовлетворения ходатайства Мокшанова *.*. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе, которые дополнений и разъяснений не требуют, в данный момент он отбывает наказание.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вывод суда о том, что суд отказал в принятии жалобы Мокшанова *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Приложенные Мокшановым *.*. документы, не являются предметом обжалования, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Из них следует, что по уголовному делу № 8707490 Мокшанов *.*. является свидетелем.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в принятии к рассмотрению жалобы Мокшанова *.*. и вынес Решение в его отсутствии, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Мокшанова *.*. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п