Арбитражная практика

Определение от 28 апреля 2011 года . Определение от 28 апреля 2011 года № . Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким *.*.

Судей: Плоских *.*. и Зверева *.*.

при секретаре: Лагерниковой *.*.

с участием прокурора: Гордеевой *.*.

адвоката: Александровой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Безуглова *.*. на Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 1 марта 2011 года, которым

ПАНИН *.*.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по Приговорам от 20 марта 2009 года и от 9 декабря 2009 года; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по Приговорам от 20 марта 2009 года и от 9 декабря 2009 года и определено к отбытию окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских *.*. , выслушав адвоката Александрову *.*. , поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой *.*. , возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:



Приговором суда Панин *.*. признан виновным в том, что 3 октября 2010 года в период с 18 до 23 часов тайно похитил имущество К., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 2692 рубля.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре.

В судебном заседании осужденный Панин *.*. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Безуглов *.*. просит Приговор изменить и смягчить назначенное Панину *.*. наказание. По мнению автора, признанные судом смягчающие обстоятельства позволяют применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Безрукова *.*. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а Приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее Решение.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Панина *.*. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Панину *.*. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ и установленные Приговором суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья Панина *.*. , связанное с наличием психических недостатков, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.



Судебная коллегия, как и суд, учитывает также, что настоящее преступление Панин *.*. совершил в период испытательного срока, установленного Приговорами суда от 20 марта 2009 года и от 9 декабря 2009 года. Кроме того, в период испытательного срока, установленный Приговором от 20 марта 2009 года, Панин *.*. допускал нарушения возложенных обязанностей, за что ему продлен испытательный срок, совершил преступление, за которое осужден Приговором от 9 декабря 2009 года. По месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, контролирующим органом: УИИ - удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд правильно не усмотрел оснований для сохранения Панину *.*. условного осуждения по предыдущим Приговорам, выводы суда в этой части мотивированы, соответствует требованиям ч.4 ст.74 УК РФ (в ред.Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).

С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем адвокат ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает и находит необходимым назначить Панину *.*. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 1 марта 2011 года в отношении Панина *.*. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговорам Бийского районного суда от 20 марта 2009 года и от 9 декабря 2009 года и назначить Панину *.*. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части Приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Безуглова *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Ким

Судьи: *.*. Плоских

*.*. Зверев