Арбитражная практика

Определение от 14 июля 2011 года . Определение от 14 июля 2011 года № . Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя *.*.

судей: Фокина *.*. , Колосничих *.*.

при секретаре Лагерниковой *.*.

с участием:

прокурора Киреенко *.*.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Моссура *.*. на Приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года, которым

Неботов *.*.

осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание: 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина *.*. , выслушав прокурора Киреенко *.*. , просившую Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:



Приговором суда Неботов *.*. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, Неботов *.*. , в одной из квартир города Барнаула, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица П., причинив ей физическую боль.

Кроме того, после совершения указанных действий Неботов *.*. , реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей П., вырвал из ее рук, тем самым, открыто похитил ее сотовый телефон Samsung «С270», стоимостью 1800 рублей, с сим. картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. После чего Неботов *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.

В суде Неботов *.*. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Моссур *.*. просит Приговор в отношении Неботова в части осуждения его по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменить.

Указывает, что Неботов хотел вернуть сотовый телефон потерпевшей, но она не открыла ему дверь; когда Неботов переночевал на лавочке, то обнаружил, что телефон пропал, до настоящего времени телефон потерпевшей не обнаружен. Прямого умысла на хищение телефона у Неботова не было.

В возражении государственный обвинитель Кубанова *.*. просит Приговор в отношении Неботова *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее Решение.

Выводы суда о виновности Неботова *.*. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений в отношении потерпевшей П. в жалобе не оспариваются и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшей П., свидетеля Ф..

Вина Неботова *.*. в открытом хищении у П. сотового телефона также установлена и подтверждается показаниями потерпевшей П. о том, что после того, как Неботов нанес ей удар в голову, он схватил ее за левую руку, в которой у нее находился телефон, и вырвал его; показаниями свидетеля Ф. о том, что в квартиру, где они распивали спиртное, вошла женщина, которая собиралась вызвать милицию и достала телефон, в это время к ней подошел Неботов, нанес один удар кулаком в область лица, затем вырвал из ее рук телефон, после чего они убежали, телефон Неботов оставил себе.



При проведении очной ставки с указанным свидетелем Неботов согласился с данными показаниями.

Согласно протоколу явки с повинной Неботов пояснил, что толкнул потерпевшую в лицо, затем открыто похитил у нее сотовый телефон.

При предъявлении лица для опознания потерпевшая П. опознала Неботова *.*. , который ударил ее по лицу, похитил ее телефон.

Действия осужденного Неботова *.*. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы жалобы об отсутствии у Неботова умысла на грабеж судебная коллегия признает несостоятельными. Вина осужденного в совершении открытого хищения имущества П. установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То, что осужденный действовал с целью открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей о том, что Неботов *.*. вырвал у нее из рук телефон, на ее просьбы вернуть телефон не реагировал; показаниями свидетеля Ф. о том, что Неботов вырвал из рук женщины сотовый телефон, который оставил себе для дальнейшего распоряжения.

Показаниями потерпевшей опровергаются доводы жалобы о том, что Неботов хотел вернуть телефон, но потерпевшая не открывала дверь.

Не обнаружение телефона в ходе предварительного следствия на доказанность вины осужденного не влияет.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Неботову *.*. суд, в соответствии с требованиями закона, учел то, что осужденный совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: молодой возраст, частичные признательные показания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в отношении Неботова судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и его личности, степени общественной опасности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение Приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июня 2011 года в отношении Неботова *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Друзь.

Судьи: *.*. Колосничих.

*.*. Фокин.