Арбитражная практика

Определение от 12 августа 2011 года . Определение от 12 августа 2011 года № . Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фефеловой *.*.

Судей: Антюфриева *.*. Бусаргиной *.*.

с участием прокурора Киреенко *.*. , адвоката Злобиной *.*.

при секретаре Федоровой *.*.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011г. кассационные жалобы осужденного Попова *.*. , адвоката Злобиной *.*. на Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 августа 2011г., которым Попов *.*. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 8 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой *.*. , выслушав Попова *.*. , адвоката Злобину *.*. , поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выслушав прокурора Киреенко *.*. , полагавшую необходимым Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Попов признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

26.11.2010г. Попов с целью кражи, взломав дверные запоры, незаконно проник в помещение ломбарда и тайно похитил имущество на сумму (…) рублей.

19.06.2011г. тайно похитил с полки витрины магазина имущество на сумму (…) руб.



В кассационной жалобе Попов просит Приговор изменить, смягчив наказание. Наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести содеянного, общественной опасности, характеристике его личности.

В кассационной жалобе адвокат Злобина *.*. просит Приговор изменить, смягчив назначенное Попову наказание. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба. Просит применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит Приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее Решение.

В судебном заседании Попов вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Попова судом обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По ст.158ч.2 п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания Попову, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступления, по которым Попов признан виновным относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичный возврат похищенного по одному эпизоду и полное возмещение ущерба по второму.



Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

Суд при назначении наказания Попову учел его личность. Молодой возраст не является обязательным условием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств содеянного, личности Попова, который совершил преступления в период не погашенной судимости, суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 августа 2011г. в отношении Попова *.*. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Фефелова

Судьи: *.*. Бусаргина

*.*. Антюфриев