Арбитражная практика

Определение от 15 сентября 2011 года № 22-5353-2011Г. Определение от 15 сентября 2011 года № 22-5353-2011Г. Алтайский край.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Веряскиной *.*.

Судей: Фефеловой *.*. Бусаргиной *.*.

с участием прокурора Ульяновой *.*. , адвокатов Устюхова *.*. , Максимовской *.*. , осужденного Алаева *.*.

при секретаре Костогладове *.*.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011г.

Кассационные жалобы адвокатов Безуглова *.*. , Барышевой *.*. , Дегтярева *.*. , осужденного Тюрина *.*.

На Приговор Бийского районного суда от 16 июня 2011г.

Которым Тюрин *.*.

Осужден по ст.166ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Тюрин *.*.



Осужден по ст. 166ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Алаев *.*.

осужден по ст. 166ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по Приговору от 23.01.2008г. и назначено 6 лет 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Алаева *.*. , поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и просившего Приговор отменить в связи с нарушением судом требований как уголовного, так и уголовно - процессуального закона, выслушав адвокатов Устюхова *.*. , Максимовскую *.*. , поддержавших доводы, изложенные в жалобах и просивших Приговор отменить, выслушав прокурора Ульянову *.*. полагавшую необходимым Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Тюрин *.*. , Тюрин *.*. , Алаев *.*. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

30 октября 2010 года, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, Тюрин *.*. , Тюрин *.*. и Алаев *.*. , двигались из г. Б. в сторону п. П. Б-кого района в качестве пассажиров на автомобиле, принадлежащем К., под управлением Л.. Л., по просьбе Тюрина *.*. остановил автомобиль в 300 метрах южнее от п. П. Б-кого района.

После остановки автомобиля Тюрин *.*. , Тюрин *.*. и Алаев *.*. вышли из салона автомобиля и, реализуя возникший совместный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, с применением к Л. насилия, опасного для его жизни и здоровья, Тюрин *.*. подошел к вышеуказанному автомобилю и, с целью подавления воли Л. к сопротивлению, нанес ему один удар рукой по лицу, после чего стал вытаскивать Л. из автомобиля, однако не смог этого сделать, так как последний был пристегнут ремнем безопасности. После чего Тюрин *.*. закричал Тюрину *.*. : «Саня, режь ремень» и Тюрин *.*. ножом, имевшимся у него в кармане, перерезал ремень безопасности водительского сидения. Затем, Тюрин *.*. совместно с Тюриным *.*. и Алаевым *.*. , реализуя совместный преступный умысел, нанося многочисленные удары руками по голове Л., тем самым, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вытащили его из автомобиля, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали наносить многочисленные удары ногами по туловищу и голове Л.

Воспользовавшись тем, что Л. потерял сознание, Тюрин *.*. . Тюрин *.*. и Алаев *.*. они положили Л. в багажник автомобиля, а сами сели в автомобиль. Тюрин *.*. попытался завести двигатель автомобиля с помощью стартера, но не смог, после чего отпустил ручной тормоз и автомобиль проехал от места остановки его Л. около 50 метров, тем самым Тюрин *.*. . Тюрин *.*. и Алаев *.*. совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К., без цели его хищения (угон).

попытался освободиться, выбрался из багажника автомобиля и стал убегать. Тюрин *.*. в продолжение совместного преступного умысла ударил Л. по туловищу железным ключом, который отобрал у Л., отчего последний упал на землю. После этого Тюрин *.*. , Тюрин *.*. и Алаев *.*. , совместно стали наносить многочисленные удары по туловищу и голове Л. После того, как все прекратили наносить удары, Алаев *.*. вскочил на тело Л. и совершил несколько прыжков на теле и голове Л., тем самым продолжал причинять физическую боль последнему, в совокупности своими умышленными действиями Тюрин *.*. . Тюрин *.*. и Алаев *.*. нанесли по голове и туловищу Л. не менее 15 ударов.



После чего Тюрин *.*. . Тюрин *.*. и Алаев *.*. увидели автомобиль сотрудников милиции, прекратили свои преступные действия и скрылись с места преступления.

Своими совместными умышленными преступными действиями Тюрин *.*. , Тюрин *.*. и Алаев *.*. причинили Л. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтеки: в лобной области справа (1), век обоих глаз (по 1), левой щеки (1), верней и нижней губы (по 1), правой заушной области (1), правого теменного бугра (1), левой заушной области (1), ссадины: левой височной области (1), спинки носа ( более 5), царапина правой щеки (1. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, Л. в результате совместных преступных действий Тюрина *.*. , Тюрина *.*. и Алаева *.*. причинены телесные повреждения в виде кр Ф.И.О. области (3), правого плечевого сустава (1), грудной клетки справа (1), левой ключицы (2), грудной клетки слева (1), левого предплечья (4) левой лопатки (3) области остистого отростка 6-го г Ф.И.О. области слева (3), ссадин: области гребня правой подвздошной кости (1), кровоподтеков (2) и ссадин (2) области правого ключично-акромиального сочленения. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.

В кассационной жалобе адвокат Безуглов *.*. в защиту интересов Тюрина *.*. просит Приговор отменить. В судебном заседании было установлено, что по инициативе Тюрина *.*. поехали в п. П. за деньгами, по дороге обсуждали вопрос, чтобы не платить таксисту. Когда таксист потребовал оплату, Тюрин *.*. , заявил, что не заплатит, и ударил таксиста, потерпевший оказал сопротивление, укусив Тюрина *.*. за палец. После этого его загрузили в багажник. Тюрин *.*. после этого сказал, что поедем на такси и все согласились. Потерпевший до этого намеков на угон не слышал. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что после того, как потерпевший ударил Тюрина *.*. , у него отняли ключ от машины.

В кассационной жалобе адвокат Барышева *.*. в защиту интересов Алаева *.*. просит Приговор изменить. Действия Алаева переквалифицировать на ст. 112ч.2п.г УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Алаев пояснял, что причинил вред здоровью потерпевшего, поскольку заступался за Тюрина. Тюрины *.*. и *.*. на предварительном следствии и в судебном заседании поясняли, что договорились не оплачивать проезд. Потерпевший Л. пояснял, что в период избиения они никаких требований не выдвигали. Он только предположил, что им нужна машина. Наличие ножа у Тюрина *.*. и разговор о том, бить им или не бить водителя, не свидетельствуют об умысле на угон автомобиля.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярев *.*. в защиту интересов Тюрина *.*. просит Приговор отменить. Суд Установил, что выводы органов следствия о том, что Тюрины *.*. и *.*. , Алаев вступили в предварительный сговор на угон автомобиля, когда вышли из салона автомобиля, не нашел подтверждение. Осужденные поясняли, что избивать водителя стали с целью не рассчитываться за проезд. Суд неправомерно принял за основу показания З., данные ею на предварительном следствии, о том, что в пути следования между Тюриными состоялся предварительный сговор на применение насилия к водителю с целью угона автомобиля. В судебном заседании З. дала иные показания. П. ей сказала, что у Тюрина А. нож, однако зачем нож, Тюрин не пояснял. Свидетель П. поясняла, что все договорились, что когда такси остановится они разбегутся, так как не хотели платить. Драка возникла когда водитель стал требовать деньги за проезд. Полагает, что действия его подзащитного необходимо квалифицировать по ст.112 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе Тюрин *.*. просит Приговор отменить. Сговора на угон автомобиля не было Тюрин *.*. сказал, что не хочет рассчитываться за проезд, на что он - Тюрин *.*. сказал, чтобы он решал это сам, так как у них денег нет. После того как вышли из автомобиля Тюрин *.*. пошел к водителю, они увидели суету, была драка, они Решили помочь Тюрину *.*. Умысла на угон не было. Просит его действия переквалифицировать на ст.112ч.2 УК РФ, учесть, что у него малолетняя дочь, инвалид.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит Приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее Решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Тюрин *.*. в судебном заседании вину признал, пояснив, что угонять автомобиль не собирались, сговора на угон не было. В багажник автомобиля водителя загрузили потому, что он угрожал им.

Тюрин *.*. вину признал частично, пояснив, что угонять автомобиль не собирались, сговора на угон не было. Тюрин А. предложил не расплачиваться с водителем. Он подошел к потерпевшему и ударил его, Л. укусил его, после чего Л. вытащили из автомобиля и избили.

Алаев в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ни с кем в сговор на угон автомобиля не вступал. Между Тюриным и Л. произошла драка, и они подбежали помочь Тюрину *.*.

Суд, давая оценку показаниям осужденных в судебном заседании, обоснованно признал их не состоятельными. Вина Тюриных *.*. , Тюрина *.*. , Алаева *.*. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Л., как обоснованно указал суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так на предварительном следствии, допрошенные в качестве подозреваемых в присутствии адвокатов, а также при проверке показаний на месте происшествия Тюрины *.*. и *.*. , Алаев поясняли, что Решили угнать автомобиль как только начали бить водителя. Били с той целью, чтобы он не мешал им осуществить их умысел. Водителя загрузили в багажник автомобиля. Тюрин *.*. сел за руль, однако автомобиль не заводился, он снял его с ручного тормоза и автомобиль немного проехал, но не завелся. Увидели, что водитель выбрался из багажника, подбежали. Тюрин *.*. закричал, что водитель укусил его за палец. Тюрин *.*. пнул водителя, а Алаев сначала пнул, затем прыгнул двумя ногами 2-3 раза на теле потерпевшего. Тюрин *.*. пояснял, что еще когда ехали в автомобиле он показал Тюрину *.*. нож с просил, что будем убивать водителя или нет, на что Тюрин *.*. ответил, что не стоит этого делать, тогда он сказал, что «бить будем?», на что Тюрин *.*. согласился. Суд обоснованно признал эти показания осужденных правдивыми. Показаниями осужденных, данными на следствии в той части, что потерпевший укусил Тюрина *.*. за палец в тот момент, когда выбрался из багажника, опровергаются показания осужденных в той части, что водителя, сидевшего за рулем, стали избивать, когда Тюрин И. сказал, что водитель укусил его за палец.

Потерпевший Л. пояснил, что остановил автомобиль по требованию Тюрина *.*. Поставил автомобиль на ручник и стал ждать расчета, был пристегнут ремнем безопасности. Тюрин *.*. подошел к нему и началось избиение. Первым нанес удар Тюрин *.*. , при этом говорил, что денег нет, затем его избивали втроем. Он терял сознание, очнулся в багажнике, выбрался из него, увидел, что автомобиль стоит уже в другом месте. Его опять стали избивать. Он понял, что парням нужна машина, они ничего при избиении не требовали, насчет угона тоже ничего не слышал. Он говорил, что машина «базовская», на что ему отвечали, что им какая разница.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что С. сказала ей, когда ехали в машине, что у Тюрина А. нож. Когда приехали в п. П. и автомобиль остановился на пригорке, все вышли. Тюрин И. ударил водителя, затем водителя стали избивать все осужденные, затолкали в багажник. Все сели в машину, но не смогли ее завести, за руль по очереди садились все осужденные.

На очной ставке с Тюриным *.*. поясняла, что Тюрин И. сказал в машине, что попросит водителя остановиться и все должны бежать, так как неохота рассчитываться за проезд. Тюрин А. стал уговаривать водителя спуститься в лог, водитель сказал, что туда не поедет, так как плохая дорога. Тюрин А. уговаривал водителя, говоря, что чуть - чуть осталось. Спустились в лог, она поняла, что случиться что - то страшное, так как в этот лог никому не надо было ехать.

Свидетель С. пояснила в суде, что Тюрин И. сказал, что когда водитель остановит машину, то они все вместе убегут, чтобы не расплачиваться. Тюрин А. сказал водителю спуститься в лог, спустились в лог. Тюрин И. подошел к водителю и стал вытаскивать его из машины, ему помогали другие осужденные. Водителя они стали избивать, затем загрузили в багажник. После чего все сели в машину, но не смогли ее завести, когда водитель выбрался из багажника, его вновь стали избивать.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, которым дал оценку, пришел к обоснованному выводу, что Тюрины *.*. и *.*. ,

Алаев избивали потерпевшего Л. с целью завладения автомобилем. Об этом осужденные поясняли на следствии, допрошенные в качестве подозреваемых и при проведении проверки показаний на месте происшествия. При этом всем им разъяснялись требования ст.51 Конституции РФ, а также они предупреждались о том, при их согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Исходя из фактических действий Тюриных *.*. и *.*. , Алаева, следует, что они не предпринимали мер к тому, чтобы убежать от водителя, не рассчитываясь за проезд, а стали избивать его. После чего, поместив водителя в багажник автомобиля все сели в автомобиль и пытались завести двигатель и уехать, при этом все по очереди садились за руль. А когда автомобиль завести не удалось, то они сняли машину с ручного тормоза, когда она покатилась вниз, вновь пытались завести двигатель, однако это им не удалось, подъехали сотрудники милиции. Свидетель Р., чьи показания на следствии были исследованы в судебном заседании, пояснял, что Тюрин А. ему рассказал, что они избили мужчину, как он понял водителя такси. Он понял, что Тюрины хотели угнать автомобиль, а водителя избили, чтобы он не мешал им это сделать. Автомобиль не смогли завести, понял, что с Тюриными был кто - то третий.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 116/874/5003 от 08 декабря 2010 года телесные повреждения Л., причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью, могли быть причинены при не менее чем 7-кратном воздействии тупого твердого предмета, а также при падениях и ударе о таковой, а телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью - действием тупого твердого предмета, не менее чем при 8-ми кратном воздействии.

В судебном заседании было установлено, что в область лица удары потерпевшему наносили все осужденные.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств обоснованно квалифицировал действия Тюрина *.*. , Тюрина *.*. , Алаева *.*. по ст.166 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения Приговора по доводам, изложенным в жалобах.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, по которому Тюрины *.*. и *.*. , Алаев *.*. признаны виновными относится к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих наказание Алаева обстоятельств суд признал и учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья, молодой возраст.

По месту содержания в следственном изоляторе Алаев *.*. . характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ранее Алаев *.*. совершил преступление в период отбытия наказания по Приговору Каменского городского суда Алтайского края от 23 января 2008 года, суд обоснованно назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Тюрина *.*. обстоятельств суд признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников, его состояние здоровья, связанное с наличием психических недостатков, молодой возраст, то, что ранее не судим.

По месту работы Тюрин *.*. характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Тюрина *.*. обстоятельств суд признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием психического расстройства.

По месту жительства соседями Тюрин *.*. характеризуется положительно, УУМ - отрицательно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Тюрина *.*. признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно назначил Тюриным *.*. и *.*. справедливое наказание в виде реального лишения свободы

В описательно мотивировочной части Приговора суд мотивировал необходимость отмены условного осуждения, назначенного Алаеву по Приговору Каменского городского суда от 23.01.2008г., ссылаясь на п.5 ст.74 УК РФ. В резолютивной части Приговора судом допущена техническая ошибка - опечатка, суд, отменяя условное осуждение, указал на п.4 ст.75 УК РФ. В этой части необходимо Приговор изменить, уточнив резолютивную часть.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 16 июня 2011г. в отношении Тюрина *.*. , Тюрина *.*. - оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Этот же Приговор в отношении Алаева *.*. - изменить, уточнив в резолютивной части, что условное осуждение в отношении Алаева по Приговору Каменского городского суда от 23.01.2008г. отменено в соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ. В остальной части Приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: *.*. Веряскина

Судьи: *.*. Бусаргина

*.*. Фефелова