Арбитражная практика

Постановление от 04 июля 2011 года № 3. Постановление от 04 июля 2011 года № 3. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова *.*. ,

при секретаре - Цива *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой *.*.

защитника - адвоката Зенкиной *.*. , представившей ордер № 005326 от 10.02.2011 года, удостоверение № 214

подсудимого - Сидорова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова *.*. и его адвоката Зенкиной *.*. на Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 06 декабря 2010 года, которым

Сидоров *.*. <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного,

Установил:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.



У ФИО4 и Сидорова *.*. , состоявших в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5

Сидоров *.*. , Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы (дохода) ежемесячно в пользу опекуна ФИО6 на содержание внучки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, проживая по адресу: <адрес>5, Сидоров *.*. имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по указанному выше решению суда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери и желая этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты по решению суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, злостно уклонился.

Сидоров *.*. , не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроится не пытался, в Центре занятости населения <адрес> на учете не состоял.

Сидоров *.*. , будучи предупрежденным судебным прис Ф.И.О. ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно мер к выплате алиментов и к погашению долга по алиментам не принимал, материальной и иной помощи опекуну не оказывал, в суд о снижении размера выплаты по алиментам не обращался, имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО6 на содержание внучки Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17097 рублей 65 копеек.

Не согласившись с Приговором мирового судьи, Сидоров *.*. в апелляционной жалобе просит его изменить, в связи с суровостью наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учел факт состояния его здоровья, тяжесть заболевания, длительный период его лечения, нахождение на учете в поликлинике по месту жительства, оформление инвалидности. Просит назначить ему наказание условно с испытательным сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Зенкина *.*. , так же выражает несогласие с Приговором суда, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его суровости, нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части Приговора, указание на обстоятельства характеризующие личность Сидорова *.*. , о том, что, Сидоров *.*. «не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроиться не пытался…», «зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», поскольку указанные данные необходимо указывать во вводной части Приговора. Так же адвокат в апелляционной жалобе указывает, что исходя из требований ст. 50 УК РФ минимальное наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок 2 месяца, а удержания из заработка осужденного в доход государства от 5 %, однако наказание назначено Сидорову в больших пределах, чем предусмотрено данной нормой закона. Кроме того, Сидоров *.*. , в связи с плохим состоянием здоровья, постоянным нахождением на лечении, оформлением инвалидности, не имеет возможности реально отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, просит к назначенному наказанию Сидорова *.*. применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит Приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сидорова *.*. , и адвоката ФИО7 без удовлетворения.

В судебном заседании Сидоров *.*. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче объяснений, состояние здоровья Сидорова *.*. , страдающего заболеванием «цирроз печени токсический», понизить наказание по Приговору суда, назначив условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель просил Приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф и его адвоката без удовлетворения, указав, что все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах, учтены мировым судьей при назначении вида и размера наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что Приговор мирового судьи является законным и обоснованным.



Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный Приговор соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ.

Действия Сидорова *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы адвоката ФИО7 об исключении из описательно-мотивировочной части Приговора обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а именно: «не имея постоянного места работы, подрабатывая случайными заработками, официально трудоустроиться не пытался…», «зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», суд не может признать состоятельными, поскольку указанные сведения имеют значение для уголовного дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения Приговора.

Доводы жалобы осужденного Сидорова *.*. и его адвоката ФИО7 о суровости назначенного наказания при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжелого заболевания Сидорова *.*. , оформления им инвалидности суд так же не может признать состоятельными.

Так, мировой судья при назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно, что Сидоровым *.*. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, является умышленным и оконченным. Сидоров О.Ф, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм средней тяжести», на учете у психиатра не состоит.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировыми судьей признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, объяснение Сидорова *.*. об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснения по обстоятельствам его совершения, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении Сидоровой *.*.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сидорова *.*. суд не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в связи с чем, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обосновано при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые подсудимый и его защитник ссылаются в жалобе и суде апелляционной инстанции, были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоровым *.*. преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усмотрел.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья не в полной мере учел факт состояния его здоровья, суд не может признать обоснованным, поскольку каких либо документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ суду не представлено, оформление инвалидности не является препятствием к отбытию установленного вида наказания. Кроме того, данных о том, что Сидоров является инвалидом первой группы, что является препятствием к назначению наказания в виде исправительных работ, в судебное заседание не представлено.

Мировой судья, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, верно указал, что Сидоровым *.*. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на материальные условия нормального и физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего и назначил ему наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Доводы адвоката о том, что назначенное наказание Сидорову является назначенным в больших пределах, чем предусмотрено ст. 50 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку назначенное наказание мировым судей в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства является справедливым и соразмерным содеянному и находится в пределах санкции статьи.

Мировой судья, придя к выводу о необходимости назначения наказания Сидорову *.*. реально в виде исправительных работ, полагал, что исправление Сидорова *.*. более мягким видом наказания невозможно. В том, числе мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Сидорова *.*. требований ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сидоров *.*. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.364- 367 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова *.*. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сидорова О.Ф, и адвоката Зенкиной *.*. - без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Сидорову *.*. отменить, после вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сидорова *.*. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья *.*. Пашкова