Арбитражная практика

О признании помещения жилым. Решение от 27 февраля 2012 года № 2-225/12. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой *.*. ,

при секретаре Пузыревой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермошина *.*. к администрации Ленинского района г.Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени *.*. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Ермошин *.*. обратился в суд с иском к ответчикам о признании части здания Литер <данные изъяты>, расположенного в <адрес> жилым помещением- квартирой №; признании за истцом права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; признании за истцом права на участие в приватизации квартиры № дома <адрес>.

В процессе рассмотрения дела уточнял заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил признать часть здания Литер <данные изъяты> в <адрес> жилым помещением – квартирой № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФГУП ОНО ОПХ им. *.*. Докучаева СО Россельхозакадемии и Ермошиным *.*. был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> позиция № технического паспорта. Данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. После вселения истца в спорное помещение ему был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

По содержанию указанный договор найма № соответствует главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сути, является договором социального найма жилого помещения. Но при этом, согласно правоустанавливающим документам, помещение, преданное истцу по договору найма №, не является жилым.

На обращение истца о признании спорного помещения жилым, администрация Ленинского района г.Барнаула ответила отказом, в том числе, по причинам отсутствия заявления собственника нежилых помещений о переводе их в жилые, правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Несмотря на то, что спорное помещение используется истцом для проживания, в настоящее время он лишен возможности в полном объеме реализовать свои права по владению и пользованию жилым помещением, в том числе истец не может реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в помещении, право на признание за ним права пользования жилым помещением, а также лишен возможности реализовать свое право на участие в приватизации помещения.



В судебном заседании представитель истца Ермошин *.*. на основании полной доверенности Шумских *.*. на уточненных заявленных требованиях настаивал.

Истец Ермошин *.*. , надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, Федерального государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени *.*. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «ОПХ им. *.*. Докучаева»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ст.22 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Следовательно, соответствие помещения установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, являются существенными для дела обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что между ФГУП ОНО ОПХ им. *.*. Докучаева СО Россельхозакадемии и Ермошиным *.*. был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> позиция № технического паспорта (л.д.7-10). Согласно пункту 6.1 договора, указанный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ



Согласно имеющейся в материалах дела выписке из технического паспорта на Лит.<данные изъяты> здания № по <адрес>, указанное здание является нежилым (л.д.27-31).

С целью выяснения технической возможности перевода и признания спорного нежилого помещения жилым, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, набор помещений, используемый истцом для постоянного проживания в целом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за исключением следующего факта: в нарушение п.3.9, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вход в совмещенный санузел осуществляется непосредственно из помещения, используемого в качестве жилого. Признание исследуемых помещений жилыми возможно при условии устранения нарушения п.3.9, СанПиН 2.1.2.2645-10.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцом Ермошиным *.*. в спорном помещении были устранены нарушения п.3.9, СанПиН 2.1.2.2645-10 путем устройства перед входом в совмещенный санузел закрытого коридора глубиной <данные изъяты> м., что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения № <адрес>, составленной работниками ФФГУП «Р» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

На основании изложенного суд приходит к выводу что набор помещений, используемых истцом Ермошиным *.*. для проживания отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а поэтому требования истца о признании части здания Литер <данные изъяты> в <адрес> жилым помещением – квартирой № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Предмет договора социального найма, права и обязанности сторон договора определены главой 8 ЖК РФ.

Так, по договору социального найма жилое помещение передается во владение и пользование гражданину (нанимателю) для проживания (ст.60 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено, что основанием для вселения истца в жилое помещение явился договор, заключенный с ФГУП ОНО ОПХ им. *.*. Докучаева СО Россельхозакадемии, согласно которого истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Указанный договор по форме и содержанию полностью соответствует форме договора социального найма, установленной в ст.63 ЖК РФ.

На протяжении нескольких лет истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, оплачивает коммунальные платежи, на имя Ермошина *.*. открыт лицевой счет. Данных о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, не имеется. Наймодатель никаких возражений относительно заявленных истцом требований не высказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к спорному жилому помещению возможно применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из этого и в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, подлежат удовлетворению.

На возврате государственной пошлины представитель истца в судебном заседании не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ермошина *.*. к администрации Ленинского района г.Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство имени *.*. Докучаева» Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать часть здания Литер <данные изъяты> в <адрес> жилым помещением – квартирой № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Признать за Ермошиным *.*. право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

вступило в законную силу 28.03.2012