Арбитражная практика

Решение от 19 января 2012 года . Решение от 19 января 2012 года № . Алтайский край.

19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Шевченко *.*.

при секретаре Каширских *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ваганову *.*. , Добрецовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ваганову *.*. , Добрецовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе - остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно заключению эксперта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вагановым *.*. заключен кредитный договор № – № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредиту в залог было передано указанное жилое помещение, земельный участок, заключен договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, залогодержателем и кредитором по которой в настоящее время является истец.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита предоставлено поручительство Добрецовой *.*. по договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики заемщик Ваганов *.*. , поручитель Добрецова *.*. не исполняют условия кредитного договора и договора поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>.



Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома <данные изъяты>, земельного участка стоимостью <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по вышеуказанным доводам.

Ответчики Ваганов *.*. и Добрецова *.*. в судебном заседании с иском не согласились.

В обоснование позиции Ваганов *.*. и Добрецова указали, что кредитный договор недействителен, поскольку под видом ипотечного кредита заемщиком был получен кредит, использованный на другие цели. Ваганову *.*. были нужны денежные средства, и он согласился на условия договора. Банку заведомо было известно о том, что Ваганов *.*. неплатежеспособен, Банком же представлены в кредитное дело фиктивные трудовые книжки заемщика и поручителя. Получение денежных средств, а также размер задолженности ответчики не оспаривают.

Ответчики просили отсрочить реализацию имущества, так как намерены в полном объеме погасить задолженность. Добрецова *.*. имеет заработок <данные изъяты> рублей в месяц и согласна вносить по <данные изъяты>. в месяц дл полного погашения кредита. Ваганов доходов не имеет, но намерен устроиться на работу и погашать долг перед кредитором.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вагановым *.*. заключен кредитный договор № – 0000186 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>



В обеспечение обязательств по кредиту в залог было передано указанное жилое помещение, земельный участок, заключен договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, залогодержателем и кредитором по которой в настоящее время является истец.

Указанные объекты находятся в собственности ответчика Ваганова *.*. и предоставлены в залог, что подтверждается договором купли – продажи с обременением жилого дома и земельного участка ипотекой, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими обременение ипотекой. (л.д. 29-34, 129 - 130).

Кредит, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, пре Ф.И.О. форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика Ваганова *.*. открытый кредитором. Л.д. 14-22.

Перечисление подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 23.

По условиям заключенного между сторонами договора (п.4.1, 4.3.9), заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчетагодовой процентной ставки в размере <данные изъяты>, ежемесячный ануитетный платеж составляет <данные изъяты>.

При нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 6.3, 6.4 кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, залогодержателем и кредитором по которой в настоящее время является истец. (л.д. 98-108).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретенных земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также поручительство Добрецовой *.*.

По условиям договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока обязательства, обеспеченного поручительством, не предъявит иска к поручителю. л.д. 24-28.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Из расчета видно, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того, в период исполнения кредитного договора заемщиком допускались просрочки уплаты платежей более трех раз в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82 – 91).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок с момента нарушения обязательств по договору не истек и поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ануитетных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев, неисполнении требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение 14 календарныхдней со дня предъявления требования.

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 79).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в кредитном договоре, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Как следует из материалов дела, первоначальным залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи закладной, все права по закладной переданы ООО <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ежемесячные аннуитетные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в <данные изъяты>. допускал просрочку уплаты платежей более 3 раз в году, в нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи в полном объеме не производятся.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов.

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Размер заявленной неустойки, по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, но вместе с тем, полагает необходимым снизить начисленную неустойку до 10000 рублей в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе - остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Сторонами кредитного договорарыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка при заключении договора определена в <данные изъяты>. (л.д. 17).

По оценке экспертного учреждения ЗАО <данные изъяты> имеющего лицензию на указанный вид деятельности, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанные жилой дом, земельный участок, установив начальную продажную стоимость жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Однако ответчики не предоставили суду доказательств об улучшении материального положения, возможности надлежащего исполнения обязательства, платежеспособности. Более того, Добрецова *.*. , указала, что принята на работу с испытательным сроком, который истекает в <данные изъяты>. Ваганов *.*. места работы не имеет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ваганова *.*. , Добрецовой *.*. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе - остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ваганову *.*. определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

Взыскать с Ваганова *.*. , Добрецовой *.*. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по 5847 рублей 68 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Шевченко

Мотивированное Решение изготовлено 23 января 2012 года.

Верно: Судья: *.*. Шевченко