Арбитражная практика

О компенсации морального вреда. Решение от 23 января 2012 года № 2-339/12. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего *.*. Ненашевой

при секретаре *.*. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатова *.*. к Бочкареву *.*. о компенсации морального вреда,

Установил:

Филатов *.*. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Бочкареву *.*. о взыскании 35 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ему вследствие причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев *.*. , имея умысел на причинение истцу телесных повреждений, нанес истцу множественные удары ножкой стола по голове и спине, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ушибов затылочной части и темени, что привело к длительному расстройству здоровья. Действия ответчика были квалифицированны органами дознания как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате действий Бочкарева истцу были причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 35000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно показал, что в процессе рассмотрения уголовного дела по данному факту у мирового судьи, ответчик (подсудимый) принес ему свои извинения, пообещав выплатить в счет компенсации 35000 рублей. Но после того, как производство по делу было прекращено за примирением сторон, Бочкарев отказался от выплаты денежной суммы, и до настоящего времени не предпринимает мер к возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения личных неимущественных прав истца (жизни и здоровья).

Ответчик Бочкарев *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о личном получении судебного извещения, копии искового заявления, а также определения судьи о принятии заявления к производству суда, в котором содержится разъяснение процессуальных прав сторонам спора, в том числе разъяснение бремени доказывания.

Несмотря на полученные разъяснения, ответчик отзыва на исковое заявление не представил; права на участие в деле ни лично, ни через представителя не реализовал, доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу физических и нравственных страданиях не представил; с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств не обратился, как и не сообщил суду о существовании иных доказательств, имеющих значение для дела.



С ходатайством об отложении судебного заседания стороны не обращались, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о возможности рассмотрения заявленного спора при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Филатова *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев *.*. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на пятом этаже коридора общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Филатовым *.*. , имея умысел на причинение истцу телесных повреждений, нанес истцу не менее 10 ударов ножкой стола по голове и спине, причинив Филатову Физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран – в затылочной области справа, в затылочной области слева, в левой теменной области, в теменной области по срединной линии, в затылочной области по срединной линии, которая в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила средней тяжести вред здоровью Филатова по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3=х недель.

Данные действия ответчика квалифицированы органами дознания по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены в качестве действий, совершенных ответчиком в отношении истца, что подтверждается копией постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бочкарева *.*. по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из постановления, Бочкарев факт совершения указанных действий и наличие своей вины в этом и наступивших последствиях при рассмотрении дела признавал полностью, раскаявшись в содеянном.

Также из указанного постановления следует, что в процессе рассмотрения уголовного дела, ответчик не возмещал причиненный истцу моральный вред в денежном выражении, принеся ему только извинения (л.д.3).

Факт причинения средней степени вреда здоровью Филатова по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель, подтверждается заключением судебной эксперта (л.д.6).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствие с ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.



В силу ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя представленные истцом суду доказательства, суд считает установленным, что причинение средней тяжести здоровью Филатова стало следствием совершенных ответчиком действий, совершение которых установлено Постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение которой в данном случае суд считает возможным и в отношении вступившего в законную силу постановления по уголовному делу, прекращенному по не реабилитирующим основаниям, обстоятельства, установленные мировым судьей в постановлении от 06.10.2011 года, обязателен для суда, рассматривающего требования Филатова о возмещении морального вреда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу, а также наступление для здоровья истца в результате совершенных ответчиком действий последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Филатова, не требуют новой правовой оценки и дополнительных тому доказательств.

В связи с изложенным, учитывая доказанные факты и обстоятельства их совершения, а также то, что при рассмотрении гражданского дела не установлено наличие вины Филатова в наступивших для него последствиях, суд находит требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все обстоятельства причинения вреда здоровью истца и наступившие в результате этого последствия в их совокупности, суд находит заявленную ко взысканию сумму компенсации в размере 35000 рублей соразмерной понесенным Филатовым *.*. физическим и нравственным страданиям.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Заявлений о наличии вины потерпевшего, подлежащей учету при определении размера взыскиваемой компенсации, а также о наличии иных доказательств, имеющих значение для дела, в том числе характеризующих семейное и имущественное положение ответчика и других заслуживающих внимания суда обстоятельств, предоставление которых для рассмотрения настоящего дела является необходимым, ответчиком не сделано.

В соответствие с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филатова *.*. удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева *.*. в пользу Филатова *.*. в счет компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бочкарева *.*. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. БарнаулаВступило в силу 29.02.2012г.

Председательствующий: *.*. Ненашева.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2012 года.