Арбитражная практика

О признании права собственности на самовольную постройку. Решение от 22 ноября 2011 года № 2-2942/11. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана *.*. ,

при секретаре Бугакове *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой *.*. к администрации г. Барнаула, о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд с требованием к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила дом с надворными постройками за <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора купли-продажи истцу были переданы технический паспорт на дом и домовая книга, документов на земельный участок у истца не было. На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова *.*. зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> На данном участке расположен жилой дом, который приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведений о государственной регистрации прав на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не имеется. Полагает, что возведенный жилой дом не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Пирожкова *.*. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Старкова *.*. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пирожков *.*. не возражал против удовлетворения исковых требований.



В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать за лицом право собственности на самовольно возведенную им постройку при наличии у него на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройка, и при условии, что сохранение данной постройки не будет нарушать ничьих законных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что истцу Пирожковой *.*. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На указанном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По сообщению Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, право собственности на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано (л.д.8).

Стороной истца представлено заключение <данные изъяты> согласно которому по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с сенями (литер а), по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула, градостроительных ограничений по данному объекту недвижимости – жилому дому по <адрес> не установлено (лд.9).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании заявления Пирожковой *.*. ОГПН по Ленинскому району г. Барнаула, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (лд.10).

Установленные обстоятельства позволяют суду признать за истцами право собственности на жилой дом (литер А) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Исковые требования Пирожковой *.*. удовлетворить.

Признать за Пирожковой *.*. право собственности на жилой дом (литер А) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Аман

Верно

Судья *.*. Аман