Арбитражная практика

Решение от 27 сентября 2011 года № 2-2377/11. Решение от 27 сентября 2011 года № 2-2377/11. Алтайский край.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Артемьевой *.*. , при секретаре Ефимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко *.*. к Иванову *.*. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Кравченко *.*. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову P.O. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.; взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве задатка ответчику была предана денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся у истца распиской. Впоследствии истцом в качестве задатка ответчику передавались следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, о чем у истца имеются соответствующие расписки. Однако сделка не состоялась, но Иванов P.O. добровольно возвратить сумму аванса отказывается.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика переданные ею денежные средства как сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Кравченко *.*. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Иванов P.O. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Также, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.



В данном случае, как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Кравченко *.*. передала ответчику Иванову P.O. <данные изъяты> в качестве задатка по сделке купли-продажи автомобиля. Впоследствии Кравченко *.*. передала ответчику в качестве задатка следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Данные обстоятельства следуют из имеющегося в материалах дела подлинника расписки (л.д.13), а также заявления о блиц-переводе денежных средств (л.д.9).

В судебном заседании так же установлено, что ответчик своих обязательств по сделке купли-продажи автомобиля не исполнил, сделка не была совершена, в связи с чем у Иванова P.O. возникло обязательство возвратить переданные ему Кравченко *.*. задатки на общую сумму <данные изъяты>, однако ответчиком в добровольном порядке полученные от истицы деньги не возвращены и данное обстоятельство суд расценивает как неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии с части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Опр-е Конст.Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчиком не представлены доказательства передачи истцом вышеуказанных денежных средств во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> в счет возврата неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца в должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд, руководствуясь положениями закона и внутренним убеждением, находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:



Исковые требования Кравченко *.*. , удовлетворить.

Взыскать с Иванова *.*. в пользу Кравченко *.*. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

Судья *.*. Артемьева

Мотивированное Решение изготовлено 01.10.2011 г.

не вступило в законную силу на 03.10.2011