Арбитражная практика

Постановление от 10 марта 2006 года № А56-29446/2004. По делу А56-29446/2004. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

10 марта 2006 года

Дело №А56-29446/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего *.*. Борисовой



судей *.*. Згурской, *.*. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: *.*. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1101/06) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005 по делу № А56-29446/2004 (судья Третьякова *.*. ),

по заявлению ООО “ПромСтройИнвест“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Валентова *.*. доверенность от 25.10.2005г.

от ответчика: Макаровой *.*. доверенность от 09.02.2006г.

Установил:



ООО «ПромСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 20.05.2004г. № 04-08И-63 и обязать налоговый орган возвратить налог на расчетный счет общества в сумме 422 982 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга № 04-08И-63 от 20.05.2004г. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО «ПромСтройИнвест» налог на добавленную стоимость в размере 422 982 рублей за январь 2004г.

Не согласившись с Решением суда, Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила Решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании по ходатайству ответчика произведено процессуальное правопреемство в порядке ст.48 АПК РФ, Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию ФНС № 19 по г.Санкт-Петербургу.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе проверки в действиях общества установлены признаки недобросовестности налогоплательщика, не в полном объеме производится оплата поставщику товаров, также имеется дебиторская задолженность, меры по взысканию задолженности обществом не принимаются. У общества отсутствуют реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость, что подтверждает отсутствие у общества права применять налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за январь 2004г.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «ПромСтройИнвест» представило в Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004г., согласно которой подлежит возмещению налог в сумме 422 982 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов. На основании материалов проверки принято Решение № 04-08И-63 от 20.05.2004г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же Решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 841 033 рублей.

По мнению налогового органа, ООО «ПромСтройИнвест» является недобросовестным налогоплательщиком, имеется кредиторская и дебиторская задолженности, общество отсутствует по юридическому адресу, отсутствуют затраты по уплате налога на добавленную стоимость, покупатель товаров ООО «Мир продаж» отчетность в налоговые органы не представляет со 2 квартала 2002г., сведения об открытых счетах в банках отсутствуют. Деятельность общества направлена на получение денежных средств из бюджета в виде возврата налога.

ООО «ПромСтройИнвест» не согласилось с Решением налогового органа от 20.05.2004г. № 04-08И-63, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства об уплате налога на добавленную стоимость, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004г.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается полная оплата налогоплательщиком таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также оприходование ввезенного товара и его последующая реализация, что налоговым органом не оспаривается.

По мнению налогового органа, общество является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по юридическому адресу, имеет значительную кредиторскую и дебиторскую задолженности, партнеры-покупатели (ООО «Мир продаж») отсутствуют по юридическому адресу, не в полном объеме оплачивают стоимость приобретенного товара, не сдают отчетность в налоговые органы.

Апелляционный суд проанализировал материалы дела и дополнительно истребованные у общества документы и пришел к выводу, что доводы налогового органа не являются убедительными и опровергаются вновь представленными документами.

Из представленного баланса за 1 квартал 2005г. следует, что налицо существенное уменьшение как дебиторской, так и кредиторской задолженности, иностранным поставщикам перечислено более 1,5 млн. долларов США, по итогам 2005г. дебиторская задолженность уменьшилась до 638 650 214,21 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, счетом 62, таможенные платежи обществом уплачиваются за счет собственных средств. По расчетному счету налогоплательщика постоянно идет движение денежных средств, контракты зарегистрированы в банке, поступает оплата покупателей, перечисляются денежные средства инопартнерам, ежемесячно начисляется налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет с сумм полученной выручки. Общество имеет прибыль за 9 месяцев 2004г. в размере 68,0 тыс. рублей, за 1 квартал 2005г. прибыль составила 148 954 рублей, за 1-е полугодие 2005г. – 106 112 рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать общество недобросовестным налогоплательщиком, поэтому не имеется оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 841 033 рублей, предъявленного к вычету и отказа в возмещении налога из бюджета в сумме 422 982 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что покупатель ООО «Мир продаж» является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку в материалах дела представлена противоречивая информация о данном партнере общества. ООО «Мир продаж», отсутствующее по своему юридическому адресу, самостоятельно представило в налоговый орган по их запросу документы, подтверждающие взаимоотношения в хозяйственной деятельности с ООО «ПромСтройИнвест». При этом следует отметить, что ООО «Мир продаж» погашается задолженность перед обществом, так погашено 2 010 793,25 рублей.

Судом обоснованно не приняты доводы налогового органа об отсутствии общества по юридическому адресу, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик находится по юридическому адресу, обществом арендовано помещение под офис по адресу: г.Санкт-Петербург, Трамвайный пр. д.14.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление декларации с соответствующими документами по данному налогу за январь 2004г., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по указанной декларации по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2005г. по делу № А56-29446/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Борисова

Судьи

Згурская

Лопато