Арбитражная практика

Решение от 29 ноября 2011 года № А68-8566/2011. По делу А68-8566/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-8566/11

Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2011 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвинова *.*.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Разореновой *.*.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (ОГРН 1057100793331, ИНН 7106064800)



к обществу с ограниченной ответственностью «Тулгсмконтракт» (ОГРН 1097154009590, ИНН 7106509908)

о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 20324 рублей.

при участии в заседании:

От истца: Трофимова *.*. представитель по доверенности от 20.10.2011г.

От ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 ч. 2 АПК РФ

Иск предъявлен о расторжении контракта от 15.04.2011 № 0366100004011000029 на поставку бензина автомобильного, заключенного между Истцом и Ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 324 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

С согласия представителя истца при отсутствии возражений со стороны ответчика суд в порядке ст. 137 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд



Установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» 15 апреля 2011 года заключило с ООО «Тулгсмконтракт» контракт №0366100004011000029 (далее –«Контракт») на поставку бензина автомобильного маркиАИ-95 в количестве 6300 литров, АИ-80 в количестве 2300 литров на общую сумму 210160 рублей, без НДС.

Контракт заключен на срок до 31.12.2011 года.

По товарным накладным №450 от 14.04.2011 года, №485 от 21.04.2011 года, № 601 от 19.05.2011 года, № 672 от 06.06.2011 года Ответчик передал Истцу талоны на бензин на общую сумму 194900 рублей, из них:

талоны на бензин марки АИ-80 в количестве 1600 л на общую сумму 34880 рублей.

талоны на бензин марки АИ-95 в количестве 6300 л на общую сумму 160020 рублей.

Истцом полученные талоны оплачены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 888844 от 26.04.2011 года, № 889819 от 27.04.2011 года, № 954380 от 23.05.2011 года, № 969050 от 26.05.2011 года, № 1041466 от 22.06.2011 года.

05 июля 2011 года на АЗС, на которых ранее производилась заправка топливом по Контракту, отказались принимать имеющиеся у Истца талоны.

У истца остались неиспользованные, но оплаченные талоны на бензин на общую сумму 20324 рубля, что подтверждается копиями талонов имеющихся в материалах дела.

Истцом 05 июля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Письмом от 07 июля 2011 года №87 Ответчик исковые требования Истца признал обоснованными, указав, что причиной неисполнения обязательств стало совершение работниками ответчика противоправных действий, являющихся в настоящее время предметом проверки налоговыми органами.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 8 ст. 9 федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 1 п 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ от исполнения обязательств по условиям Контракта является существенным нарушением договора (Контракта).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия от 05.07.11г. № 1666, получение которой подтверждено ответчиком в ответе на претензию от 06.07.11г. № 741, оставлено последним без удовлетворения. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт совершения противоправных действий работниками ответчика не может рассматриваться в качестве форс-мажорного обстоятельства и служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным исковые требования истца о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 324 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть контракт от 15.04.2011г. № 0366100004011000029 на поставку бензина автомобильного для нужд ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулгсмконтракт» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» 20 324 руб. неосновательного обогащения, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Литвинов