Арбитражная практика

Приговор от 05 сентября 2011 года . Приговор от 05 сентября 2011 года № . Республика Бурятия.

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Банзатовой *.*. , подсудимого Бадмаева *.*. , защитника- адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой *.*. , представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАДМАЕВА *.*. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30- п. « г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Установил:

Бадмаев *.*. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Бадмаева *.*. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, произраставшей на поле в местности «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> направлении от с. <адрес>, для собственного употребления без цели сбыта, реализуя который, он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут пришел на поле, расположенное в вышеуказанной местности, где за полчаса собрал верхушечные части соцветий и стеблей дикорастущей конопли в принесенный с собой из дома полимерный мешок белого цвета.

Таким образом Бадмаев *.*. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - марихуана массой 1 кг. 630, 56 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года, № 76 г.Москва «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 прим.1, 229 УК РФ“ относится к особо крупному размеру. Приобретенное при обстоятельствах изложенных выше наркотическое средство марихуана общей массой 1 кг.630, 56 гр. Бадмаев *.*. незаконно хранил в сарае, расположенном в ограде его дома по адресу: с. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к Бадмаеву *.*. , находящемуся у себя дома по адресу, указанному выше, обратился ранее ему незнакомый ФИО1 с вопросом, где можно приобрести наркотическое средство. В этот момент у Бадмаева возник преступный умысел на незаконный сбыт незаконно хранящегося у него наркотического средства марихуана массой 1 кг. 630, 56 гр., реализуя который он, не подозревая о том, что ФИО1 участвует в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении него, предложил купить ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуана в особо крупном размере в мешке из полимерного материала массой 1кг. 630, 56 гр. Получив согласие «покупателя» ФИО1, Бадмаев *.*. передал ему мешок из полимерного материала, содержимым которого являлось наркотическое средство марихуана, массой 1 кг.630, 56 гр., получив денежное вознаграждение в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев *.*. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Джидинскому району за совершение данного преступления.

Таким образом, преступные действия Бадмаева З.Д, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Джидинскому району, общественно- опасные последствия не наступили.

Подсудимый Бадмаев *.*. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.



По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бадмаева *.*. , данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Бадмаева *.*. в качестве обвиняемого (л.д. 137-141) и подозреваемого ( л.д. 114 -118), полученных с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47, п. 2 ч. 4 ст. 46, п.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, проходя по ул. <адрес>, он встретил своего одноклассника ФИО2 . Во время разговора последний предложил собрать коноплю, которую они вместе видели на поле в местности «<данные изъяты>», что в <данные изъяты> направлении от с. <адрес>, проезжая там на мотоциклах. Так как он употребляет коноплю путем курения, он согласился. В этот же день вечером около 20 часов 20 минут он вновь встретился с ФИО2 ., после чего он и ФИО2 направились в м. « <данные изъяты>». Оказавшись на вышеуказанной местности в 20 часов 50 минут, он в течение 30 минут собирал части растения конопля, набрав чуть больше половины мешка, принесенного им из дома. Затем мешок с содержимым он принес к себе домой, где спрятал его в сарае, расположенном в ограде своего дома по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился у себя дома, когда подъехала иномарка белого цвета. Он вышел на улицу, ему предложили сесть в машину, на что он согласился. В машине было четверо парней, трое русских и один бурят, они представились как Алексей, Гриша, Дима и Рома. В ходе разговора Гриша спросил у него, где можно приобрести анашу. Тогда он Решил продать им за деньги, имеющуюся у него анашу. Гриша согласился купить у него. После этого он принес из сарая мешок с анашой, которую собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ, в автомашине передал данный мешок с содержимым Грише, получив от него деньги в сумме 200 рублей. После чего они уехали, договорившись приехать еще раз. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехала машина ВАЗ серого цвета, в которой находились ранее ему знакомые Гриша, Алексей, Рома и мужчина по имени Дима. Им он сообщил о том, что «анаши у него нет, но есть у одноклассника». Одноклассник передал коноплю, Алексею, последний за неё отдал ему (Бадмаеву) 100 рублей. Тут же Алексей представился сотрудником милиции, и предложил проехать с ними в ОВД по Джидинскому району. В с. <адрес> у него в присутствии двоих понятых и сотрудников милиции изъяли денежные средства. Вину признает полностью и раскаивается.

Вина Бадмаева *.*. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме его признательных показаний на следствии, установлена показаниями свидетелей по делу.

Из показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного уголовного розыска Джидинского ОВД, в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бадмаева *.*. , проживающего в с. <адрес>. Данное мероприятие проводил оперуполномоченный ФИО5, в нём роль « покупателя наркотиков» отводилась оперуполномоченному ФИО1, а они с оперуполномоченным ФИО4 выступали как участники. До проведения ОРМ ФИО5 в служебном кабинете ОВД по Джидинскому району в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел досмотр ФИО1 на наличие запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств. Здесь же ФИО5 осмотрел и откопировал две денежные купюры номиналом 100 рублей, которые передал ФИО1. Затем он досмотрел участников ОРМ на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов и веществ. В ограде ОВД по Джидинскому району был досмотрен автомобиль марки « <данные изъяты>» белого цвета, без государственного регистрационного знака, на которой собирались выезжать на мероприятие. В ходе досмотров, а также в машине запрещенных предметов ФИО5 не обнаружил. Все действия проводились в присутствии незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7. После этого ФИО1, ФИО4, он и незаинтересованное лицо ФИО7 выехали на автомашине «<данные изъяты>» в с. <адрес> к Бадмаеву, а второй понятой и ФИО5 остались в отделе. В <адрес> они подъехали к дому Бадмаева по ул. <адрес>, посигналили, Бадмаев вышел, он его узнал по фотографии на форме №1, предъявленной ему перед мероприятием. Он попросил Бадмаева сесть к ним в машину. Далее в ходе разговора ФИО1 спросил у Бадмаева, где можно купить анашу, на что он сказал, что у него немного есть, может им дать. Затем Бадмаев принес из ограды своего дома один полимерный мешок, внутри которого была сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данный мешок с содержимым он отдал ФИО1, на что последний передал Бадмаеву деньги в сумме 200 рублей. Бадмаев взял деньги и предложил встретиться еще раз 16 июня, на что ФИО1 согласился, и они уехали. В ОВД по Джидинскому району в присутствии понятых ФИО1 выдал ФИО5 мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, при этом пояснил, что данный мешок ему передал Бадмаев *.*. в ходе ОРМ за 200 рублей. Во время досмотра участников ОРМ и автомашины ничего незаконно хранящегося не было обнаружено. 17 июня они вновь поехали к Бадмаеву, у него « анаши» не оказалось. Бадмаев предложил купить у его друга ФИО2. После закупки наркотического средства у ФИО2 они задержали Бадмаева и доставили в ОВД Джидинского рацйона.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты>, суду пояснил, что в ходе разговора с Бадмаевым, будучи в машине, он поинтересовался у него на счет наркотиков, на что Бадмаев ответил, что может дать, « анашу» он хранит дома, тем самым он подтвердил в суде показания других свидетелей, участников ОРМ.

Показания свидетеля ФИО4 о ходе проведенного мероприятия в отн Ф.И.О. показаниям свидетеля ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО5 суду пояснил о том, что к ним поступила оперативная информация о неком гражданине Бадмаеве *.*. , занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. Далее его показания в суде полностью стыкуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, допрошенный в порядке ст.280 ч.4 УПК РФ в присутствии законного представителя ФИО8, в суде полностью подтвердил показания Бадмаева на следствии.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 в суде подтвердили своё участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении ранее им незнакомого жителя с. <адрес> Бадмаева З. По обстоятельствам подготовки, проведения и завершения оперативно – розыскного меро Ф.И.О. показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу.

Признавая показания, как подсудимого, так и свидетелей допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Бадмаевым, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, содержание которых изложено ниже.



Рапорт следователя СО при ОВД по Джидинскому району ФИО8 от19.02.2011 г., которым установлено, что Бадмаев *.*. , ДД.ММ.ГГГГ на поле в местности «<данные изъяты> «, что в <данные изъяты> км. <данные изъяты> с. <адрес>, занимался незаконным сбором наркотического средства марихуана в особо крупном размере массой 1кг.630, 56 гр. (л.д.37)

Рапорт оперуполномоченного ОВД по Дждиинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бадмаев *.*. в ходе мероприятия «Проверочная закупка» в отношении него сбыл наркотическое средство ФИО1 выступающему в роли покупателя за 200 рублей (л.д.34).

Постановление о проведении ОРМ в отношении Бадмаева *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бадмаева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> (л.д.15).

Протоколы досмотра перед проведением проверочной закупки покупателя ФИО1, участников ФИО3, ФИО4, автомашины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра у покупателя, участников и в данной автомашине запрещенных предметов и веществ не обнаружено(л.д.16, 19- 21).

Протокол осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1., которым осмотрены 2 денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, изготовлены их ксерокопии, купюры переданы ФИО1 ( л.д. 17-18).

Протокол досмотра покупателя ФИО1 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мешок из полимерного материал с сухой растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли, пояснив при этом, что данное вещество приобрел в ходе ОРМ у Бадмаева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> (л.д.22).

Протоколы досмотра участников и автомашины после проведения ОРМ в отношении Бадмаева *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, в ходе досмотра не обнаружено (л.д.23-25).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бадмаева *.*. , проживающего в с. <адрес>, которым рассекречен ход проведения ОРМ.

Справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), согласно которой вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, измельченное похожее на измельченные верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, массой 1 кг. 896 граммов, добровольно выданное оу ОУР ОВД по Джидинскому району ФИО1, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. Бадмаева *.*. является наркотическим средством - марихуаной (каннабис) количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 1 кг. 630, 56 гр.

Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1 кг.890 гр., добровольно выданные гр. ФИО1 в ходе ОРМ в отношении Бадмаева, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 1 кг.625, 4 граммов.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), в соответствии с которым был произведен осмотр содержимого мешка из полимерного материала белого цвета- вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, измельченное, похожее на измельченные верхушечные части растения конопля.

Постановление о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48), в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство марихуана, массой 1кг.625, 4 гр. в мешке из полимерного материала белого цвета.

Квитанция о приеме наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49), согласно которой вещественное доказательство марихуана массой 1 кг.625, 4 гр. передано на ответственное хранение в камеру хранения ОВД по Джидинскому району.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Бадмаева *.*. в совершении данных преступлений полностью доказана.

Действия подсудимого Бадмаева *.*. по первому эпизоду подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Бадмаева *.*. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228 прим.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не доведено до конца, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД в ходе проверочной закупки, проводимой в строгом соответствии с ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности»

При определении вида и меры наказания суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении материалов, характеризующих Бадмаева *.*. , судом установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и и.о. главы СП «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Данные обстоятельства, а также его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений и молодой возраст Бадмаева суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительными, дающими право суду при назначении наказания Бадмаеву применить правила ст. 64 УК РФ. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание Бадмаеву *.*. суд находит, что цели наказания в отношении него достижимы без его изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, Бадмаев состоит на « Д» учете у врача – нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, а потому обязать подсудимого пройти полный курс лечения до его выздоровления.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа не назначать в виду нецелесообразности применения первого наказания и отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов по второму виду наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мешок из полимерного материала с содержимым наркотическим средством марихуана в количестве 1 кг. 625, 4., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Джидинскому району, уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой *.*. за оказание юридической помощи подсудимому Бадмаеву за 4 рабочих дня ( 16, 24, 29 августа и 05 сентября 2011 года), в соответствие с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное Постановление.

В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Бадмаева *.*. частично освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО10 по защите прав Бадмаева на следствии и в судебном заседании, в виду тяжелого материального положения осужденного.

Вынести частное Постановление в адрес начальника Джидинского ОВД Джидинского района в отношении <данные изъяты> ФИО1 за неправомерные действия, имеющего место с его стороны при проведении ОРМ « Проверочная закупка», выразившиеся в том, что он после завершения закупки наркотических средств у Бадмаева попросил последнего заготовить для них наркотические средства для последующей их закупки, о чём свидетельствовал в суде сам ФИО1 Указанные действия ФИО1, граничащие с уголовно- наказуемым деянием, носят провокационный характер и направляют граждан на совершение уголовного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать БАДМАЕВА *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – 1 ( один) год лишения свободы, применив правила ст. 64 УК РФ, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 2 ( два) года лишения свободы, применив правила ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бадмаеву *.*. к отбытию назначить 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказани Ф.И.О. с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бадмаева *.*. возложить следующие обязанности:

встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией;

не менять место жительства без уведомления специализированного органа;

пройти курс лечения у врача нарколога до полного выздоровления.

Меру пресечения Бадмаеву *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении Приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мешок из полимерного материала с содержимым наркотическим средством марихуана в количестве 1 кг.625,4., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Джидинскому району, уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Взыскать с Бадмаева *.*. 2000 рублей – процессуальные издержки, в доход государства.

Приговор возможен обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае внесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: *.*. Батагаева