Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А32-36602/2011. По делу А32-36602/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А32-36602/2011

23 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ МВД по Краснодарскому краю

к ООО «ЧОО «Витязь-Рубеж», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Томов С.В. – доверенность от 15.03.2011

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Давыдов Я.А., паспорт

Установил:

ГУ МВД по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Витязь-Рубеж», г. Краснодар (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое заявление и просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности с фактом совершения административного правонарушения согласно.



В материалы дела поступило заявление от ООО «Сельхозпродукт» о признании потерпевшим. Ходатайство оставляется судом без рассмотрения, поскольку действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает института признания арбитражным судом лица потерпевшим.

ООО «ЧОО «Витязь-Рубеж» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 5 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1032307172798.

ООО «ЧОО «Витязь-Рубеж» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ГУВД по Краснодарскому краю от 22.08.2008г. № 00771, продленной на основании решения лицензирующего органа от 22.08.2008г., сроком до 22.08.2013г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2011г. на основании приказа ГУ МВД России по краю от 27.09.2011г. № 824 проводилась выездная внеплановая проверка лицензионных требований и условий деятельности ООО «ЧОО «Витязь-Рубеж».

При проведении проверки были установлены следующие нарушения:

директор общества осуществляет руководство охранной организацией не пройдя повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций и не имея удостоверения частного охранника;

уставный капитал общества на дату проведения проверки составляет менее двухсот пятидесяти тысяч рублей;

работники общества (Федоров С.В., Костин В.В., Хут Р.А., Иванов А.И., Ободин С.В., Пукало В.А., Бегунов Г.П., Бакивец С.В.) осуществляющие оказание охранных услуг не застрахованы за счет охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, связанного с оказанием охранных услуг;

общество, сменив в 2010 году наименование, в 15-ти дневный срок не подало заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением наименование организации и не уведомило об этом в трехдневный срок орган, выдавший лицензию.

По факту нарушения был составлен акт проверки №197 от 10.10.2011г. и протокол об административном правонарушении №371116 от 10.10.2011г.

Из объяснений директора общества следует, что он согласен с нарушениями, обязуется устранить в предусмотренный срок.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ негосударственная (частная) охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.



Согласно ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 “О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности“ лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“, являются:

наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“;

соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“;

соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“;

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“;

при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Таким образом судом установлено, что обществом нарушены нормы ч.3 ст.11.4; ч.1,7 ст. 15.1, ч.2 ст.19 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“

Материалами дела, подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности общества с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), а именно: актом проверки №197 от 10.10.2011г., протоколом об административном правонарушении №371116 от 10.10.2011г., объяснением директора общества.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности документов в настоящее время принято Решение об увеличении уставного капитала общества до предусмотренных законом размеров, а также согласно представленной справке директор общества в настоящее время проходит обучение по курсу: «Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций».

Учитывая изложенное, а также то, Ф.И.О. ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает возможным привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Витязь-Рубеж», г. Краснодар, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 5 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1032307172798, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Имени В.Н. Мачуги, 141А к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (ГУВД), ИНН 2310021269,

КПП 231001001, ОКАТО 03401000000, р/с 40101810300000010013, КБК 188 116 9 000 000 000 0140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков