Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А60-22247/2011. По делу А60-22247/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

23 ноября 2011 года Дело №А60-22247/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24247/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430) (далее по тексту – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью “РСУ-Инвест“(ИНН 6606023864, ОГРН 1069606008273) (далее по тексту – ответчик),

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Верхнепышминский расчетный центр»

о взыскании задолженности в сумме 64 721 рубль 93 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ичкова Н.В., представитель по доверенности № 013/11 от 29.03.2011г, предъявлен паспорт;

от ответчика – Медведева Е.Л. – директор, Решение № 4 от 29.06.2011г., предъявлен паспорт; Рамазанова Ю.А. - представитель по доверенности б/н от 01.03.2010, предъявлен паспорт.

Представители 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 14, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей 3-го лица.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с поступившей от жителей оплатой услуг водоснабжения через МУП «Верхнепышминский расчетный центр».

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 64 Ф.И.О. долг за коммунальные ресурсы и услуги, оказанные за период с 01.01.2007г. по 01.06.2011г., а также 4 924 рубля 88 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 200 рублей в возмещение судебных издержек по получению выписки из ЕГРЮЛ по ответчику. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «а» п.17 ст.2 ФЗ № 210 от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные населению, поскольку в заключенном с МУП «Верхнепышминский расчетный центр» договоре № 04/10 от 01.10.2010г. по начислению и сбору платежей от населения отсутствуют данные услуги. Плата за данные услуги, по утверждению ответчика, на основании заключенного истцом с МУП «Верхнепышминский расчетный центр» договора предъявляется населению и перечисляется за счет истца с выплатой ежемесячного вознаграждения. Кроме того, представитель ответчика ссылается на отсутствие обязанности предъявления стоимости части услуг по жителям домов, квартиры которых находятся в собственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

Установил:

В январе 2007 г. и мае 2008 г. ответчиком заключен договоры на управление многоквартирными жилыми домами в части муниципального жилого фонда (Договор № 37 на управление муниципальным жилым фондом от 01.01.2007 и Договор на управление многоквартирными жилыми домами №67/08 от 19.05.2008, далее по тексту «Договор № 37» и «Договор № 67/08»). Перечень домов переданных в управление по Договору №37 определен Приложением №2, а по Договору №67/08 в п. 1.1 указанного договора.

В соответствии условиями Договоров ответчик принял на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических устройств, и технических помещений, а так же по вывозу твердых (жидких) бытовых отходов, крупногаборитного мусора, предоставления коммунальных услуг (п.п. 1.2,1.3.-Договора №67/08 и п.п.2.1.2.,2.1.5. - Договора №37).

Согласно п.6.2 Договора № 37 срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2011

Согласно п.6.1. Договора № 67/08 договор заключен с 19 мая 2008 г. сроком на три года п.2.1.4. Договора №67/08 и п.2.1.3 Договор №37 Ответчик обязался заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для оказания коммунальных услуг населению проживающему в муниципальном жилом фонде (в т.ч. по холодному водоснабжению и водоотведению)

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В период действия Договоров на управление многоквартирным жилыми домами истец в отсутствии заключенного в письменном виде с ответчиком договора на поставку коммунального ресурса хоз.питьевой воды и услуг по приему сточных вод в систему городской канализации от нанимателей, проживающих в муниципальном жилом фонде переданного в управление ответчику.

По состоянию на 01.06.2011 года задолженность жителей, находящихся в управлении ответчика жилых домов, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения согласно представленными данным 3-его лица составила 130 829 рублей 26 копеек.

Размер задолженности определен исходя из фактического объема потребленной питьевой воды, принятых хоз.бытовых сточн Ф.И.О. оплаты. Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставление коммунальных услуг гражданам» с применением тарифов утв. Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2007 №3541 (за 2008 год), Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 27.11.2008 №64/9 (за 2009 год), Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 26.11.2009 №13/5 (за 2010 год), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 №145-ПК (за 2011 год). Начисление за водоснабжение и отведение сточных вод выполнено МУП «ВРЦ». Счета на оплату выписываются МУП «ВРЦ», так же как и ведение лицевых счетов населения проживающего в муниципальном жилом фонде.

Согласно, уточненным данным, представленным истцу МУП «ВРЦ» вышеназванная задолженность на 15.11.2011г. составила 64 721 рубль 93 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит основания для взыскания с ответчика долга в размере 64 721 рубль 93 копейки в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяется, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата услуг по водоотведению осуществляется в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибор учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ (п.2. Информационного письма or 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что жители домов, находящихся в управлении ответчика, оплачивают услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании выставляемых квитанций «МУП ВРЦ», в которых в качестве поставщика указанных услуг указывается истец, а в ка. Денежные средства, собранные с населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, перечисляются истцу. В качестве поставщика услуг – оплата жилья, кап.ремонт, ГВС, отопление, эл.энергия – указан ответчик.

В случае, если ресурсоснабжающая компания (истец) сохраняет имеющийся порядок прямых взаимоотношений с собственниками, у нее отсутствуют договорные отношения с управляющей компанией, правовое регулирование таких отношений должно осуществляться исходя из условия непосредственного приобретения собственниками ХВС и водоотведения у МУП «Водоканал», т.е. в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Поскольку действующее законодательство, в частности положения Правил № 307, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может быть как управляющая организация, так и ЭСО, то только собственники могут решить вопрос о том, какие полномочия и в каком объеме передаются ими управляющей организации, в том числе выступает ли управляющая организация исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению или между собственниками и ресурсоснабжающей организацией будут сохранены прямые договорные отношения.

Согласно представленным в материалы дела копиям договоров, заключенным ответчиком с жителями многоквартирных жилых домов, в частности договор управления с жителями дома № 9 по ул.Победы, собственник поручает управляющей компании предоставлять коммунальные услуги только по услугам оплата жилья, кап.ремонт, ГВС, отопление, эл.энергия.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты жителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в представленном истцом расчета задолженности включено сальдо, без указания периода и порядка начисления, за услуги, оказанные с 01.05.2008г., тогда как согласно представленному ответчиком расчету сумм начисленных и оплаченных жителями за период с 07.07.2008г. (с учетом срока давности согласно ст. 196 ГК РФ) жителям квартир, указанных в расчете истца, начислено 353 739 рублей 43 копейки, оплачено – 358 529 рублей 41 копейка, переплата составляет 4 789 рублей 98 копеек. Указанный расчет составлен ответчиком на основании данных лицевых счетов, представленных третьим лицом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 64 721 рубль 93 копейки не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 4 924 рубля 88 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева