Арбитражная практика

Постановление от 28 ноября 2011 года № А19-1191/2010. По делу А19-1191/2010. Российская Федерация.

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита дело №А19-1191/2010

28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

В полном объеме Постановление изготовлено 28 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Осипова И.П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по ходатайству арбитражного упра Ф.И.О. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области расходов связанных с проведением процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН103380517475, ИНН3801061579) по делу №А19-1191/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью «Форт» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от уполномоченного органа – Иванова В.Р., доверенность от 25.05.2011



Установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (далее - ООО «ФОРТ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2010 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании ООО «ФОРТ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. 27.05.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу №А19-1191/2010 в размере 247 351 руб. 04 кои., в том числе: 236 000 руб. - вознаграждение временного управляющего в ходе процедуры наблюдения за период с 08.02.2010 до момента прекращения процедуры, 8 000 руб. - оплата бухгалтеру-помощнику, 3 351 руб. 70 коп. -текущие расходы на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. заявление о возмещении судебных расходов и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов поддержал, просил восстановить пропущенный срок для подачи указанного заявления.

ФНС России возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, указала Арбитражным управляющим Осиповым И.П. нарушен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, представленные в обоснование доводов о восстановлении срока документы не связаны с реализацией полномочий арбитражного управляющего в отношении ООО «ФОРТ», поэтому не могли повлиять на изменение срока подачи заявления о взыскании расходов. По мнению ФНС России, у арбитражного управляющего было достаточное количество времени для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в суд. Кроме того, размер понесенных арбитражным управляющим Осиповым И.П. судебных расходов считает чрезмерным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 по делу №А19-1191/2010 в удовлетворении заявления арбитражного упра Ф.И.О. о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Ангарск обязанности по погашению судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арбитражный управляющий Осипов И.П. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 № 127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении ООО “Форт“, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счёт заявителя.



Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве “, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения Осипова И.П. с заявлением, вопросы распределения судебных расходов разрешались арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства возникли 08.02.2010, последний судебный акт по делу А19-1191/2010 был принят 04.10.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Указанной нормой установлено общее правило о том, что в арбитражном процессуальном праве действует принцип применения процессуальной нормы, действующей на момент совершения процессуального действия. Иным образом процессуальные нормы могут применяться, если имеется специальная норма.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным управляющим Осиповым И.П. не приведены уважительные причины, с наличием которых он не мог обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями в предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требования арбитражного управляющего Осипова И.П. о взыскании судебных расходов следует отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу №А19-1191/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи О.А. Куклин

Клепикова