Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А55-12991/2011. По делу А55-12991/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

25 ноября 2011 года

Дело №

А55-12991/2011

Резолютивная часть решения объявлена “ 18 “ ноября 2011 г. Полный текст решения изготовлен “ 25 “ ноября 2011 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2011 года дело по иску, заявлению

Автономного Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования “Самарская академия государственного и муниципального управления“

От 06 июля 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью “Автоматизированные торговые решения“,

О взыскании



при участии в заседании

от истца – представитель Мямин А.С. (доверенность от 06.04.2010)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Автономное Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Самарская академия государственного и муниципального управления“ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Автоматизированные торговые решения“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37746,3 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

01 января 2008 года между истцом (в договоре - Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский муниципальный институт управления» (МОУ ВПО СМИУ), в настоящее время переименован в Автономное муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» (АМОУ ВПО «САГМУ») в лице ректора Се Ф.И.О. действующего на основании Устава, и ответчиком ООО «Автоматизированные торговые решения» в лице директо Ф.И.О. действующего на основании Устава, подписан договор аренды № 0001744 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель (с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара) передал Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1,93 кв. м, находящееся в корпусе № 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40 и фойе площадью 1,0 кв. м, находящееся в корпусе № 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г.Самара, ул. Стара-Загора, дом 96. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 2,93 кв. м. Предмет аренды предназначен для размещения торговых автоматов.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1963 руб. 41 коп. в месяц (с налогом на добавленную стоимость). Согласно пункту 3.3 договора аренды Арендатор компенсирует Арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг, телефонной связи на основании счета-фактуры, предоставленной Арендодателем в течение пяти дней с момента его получения. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Во исполнение условий договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2008 г. передал Арендатору в пользование нежилые помещения общей площадью 2,93 кв. м, расположенные по адресам: 443044, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96 и 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40.

С момента подписания договора и приема арендованных помещений ответчик не выполнял обязательства по оплате, отказывался получать и подписывать акты приема-передачи коммунальных услуг, о чем был составлен Акт об отказе получения.

Ответчик пользовался арендованными помещениями до завершения арбитражных процессов, в которых он принимал участие и объектом спора были размещенные на арендованных площадях торговые автоматы (дела Арбитражного суда Самарской области А55-5308/09, А55-12173/08, А55-12223/08, А55-18191/08, А55-19051/08, А55-5308/09).

В мае 2009 г. торговые автоматы были вывезены из помещений истца, помещение ответчиком истцу переданы не были, задолженность по оплате арендной плате и коммунальным платежам возмещена не была.

В случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по оплате арендной платы, согласно п.5.2 договора, Арендодатель вправе требовать с Арендатора оплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности с момента передачи ответчику помещений и до момента окончания использования им помещений составляет 26 622, 56 руб. основного долга по арендной плате, 8 373, 21 руб. пени и 2 750, 53 руб. стоимость коммунальных платежей.

Поскольку судебными инстанциями по делу №А55-21350/2009 спорный договор был признан не заключенным, истец в данном иске наличие задолженности обосновывает нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.



До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении взыскиваемой суммы, согласно которым просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 29373,09 руб.

Оценив заявленные уточнения, суд принимает их к рассмотрению, как соответствующие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в его отсутствии. Письменного отзыва суду не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 января 2008 года между сторонами подписан договор аренды № 0001744 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель (с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара) передал Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 1,93 кв. м, находящееся в корпусе № 2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40 и фойе площадью 1,0 кв. м, находящееся в корпусе № 1 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 443084, г.Самара, ул. Стара-Загора, дом 96. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составила 2,93 кв. м. Предмет аренды предназначен для размещения торговых автоматов.

На момент подписания договора аренды помещения, переданные в пользование Арендатору, принадлежат Арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 20.05.2003 серии 63-АА номер 855116 и от 20.05.2003 серии 63-АА номер 855111.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1963 руб. 41 коп. в месяц (с НДС). Согласно пункту 3.3 договора аренды Арендатор компенсирует Арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг, телефонной связи на основании счета-фактуры, предоставленной Арендодателем в течение пяти дней с момента его получения. В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Во исполнение условий договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2008 г. передал Арендатору в пользование нежилые помещения общей площадью 2,93 кв. м, расположен ные по адресам: 443044, г. Самара, ул. Стара-Загора, дом 96 и 443063, г. Самара, ул. Вольская, дом 40.

С момента подписания договора и приема арендованных помещений ответчик не выполнял обязательства по оплате, отказывался получать и подписывать акты приема-передачи коммунальных услуг, о чем был составлен Акт об отказе получения.

В рамках рассмотрения дела №А55-21350/2009 спорный договор был признан судами не заключенным.

Однако ответчик фактически использовал имущество истца, не производя оплаты за его пользование. Неоплаченная плата за пользование муниципальным имуществом является неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин “неосновательное обогащение“ применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, кем в данном случае является ответчик.

Законные основания для использования ответчиком имущества истца отсутствовали, поэтому он обязан вернуть истцу то, что он сберег вследствии такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения подтверждена представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен.

При указанные обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 29373 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Автоматизированные торговые решения“, г. Самара, в пользу Автономного Муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования “Самарская академия государственного и муниципального управления“, г. Самара, неосновательное обогащение в сумме 29373 руб. 09 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Богданова