Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2011 года № А34-5425/2011. По делу А34-5425/2011. Курганская область.

Решение

г.Курган Дело №А34-5425/2011 25 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зима» (ОГРН 1094501000802)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал_Трейд» (ОГРН 1093925012390)

о взыскании 26417 рублей 20 копеек

при участии в заседании :

от истца: Ковалева О.В. – представитель по доверенности от 01.08.2011,

от ответчика: Дегтярев С.Н. – представитель по доверенности 45 АА 0158665 от 11.10.2011

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал_Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 26417 рублей 20 копеек, из которых 25709 рублей основного долга за поставленный товар по договору поставки №20 от 01.03.2011, 708 рублей 20 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №20 от 01.03.2011.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, просит взыскать 25709 рублей основного долга за поставленный товар по договору поставки №20 от 01.03.2011, 696 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представил уточненный расчет исковых требований (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие основного долга в заявленном истцом размере не отрицал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.54), пояснил, что оплата будет произведена ответчиком до 31.12.2011.



Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

между сторонами подписан договор поставки №20 от 01.03.2011 с протоколом разногласий, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продовольственные и иные товары, указанные в ценовом листе, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование и цена товара также должны быть указаны в ТТН и/или товарной накладной при его передаче поставщиком покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки № 20 от 01.03.2011 стороны составили и подписали представленные в материалы дела накладные: № 1105 от 10.05.2011, №1303 от 20.03.2011 (л.д. 29, 32) всего на сумму 36117 рублей 28 копеек, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. Указанные накладные имеют ссылку на договор №20 от 01.03.2011 как на основание произведенной поставки.

Ценовой лист в материалы дела не представлен. Вместе с тем, накладные, представленные в подтверждение заявленных исковых требований, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара и его цене (предмет договора поставки).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 20 от 01.03.2011 заключен, существенные условия договора поставки сторонами согласованы в накладных, к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 36117 рублей 28 копеек по вышеуказанным накладным (в деле). Доставка товара производится поставщиком (транспортом поставщика и за его счет) в магазин покупателя (пункт 5.1 договора). В приложении №3 к договору поставки указан перечень магазинов покупателя: ВестерГипер, адрес: г.Курган, ул.К.Мяготина,8 (л.д.21).

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителями истца и ответчика и не отрицается ответчиком (отзыв л.д.54).

То есть, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Пунктом 6.6 договора поставки (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 21 банковского дня со дня приемки товара покупателем без учета срока на доставку. Оплате покупателем поставщику подлежат только те товары, которые были приняты от поставщика и не были возвращены или переданы обратно поставщику.

Для оплаты ответчику были выставлены счета–фактуры № 1110 от 10.05.2011 и № 1307 от 20.05.2011 (л.д. 30-31, 33).



Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 25709 рублей. Поскольку ответчик, несмотря на претензию от 13.09.2011 №9 (л.д.35), добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д.29-32), подписанными со стороны ответчика его работниками и не оспаривается ответчиком.

Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговле, кассир и. т.п.).

Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Урал_Трейд» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в ООО «Урал_Трейд» филиал №1 в г.Кургане, куда был поставлен товар (в накладных указан адрес поставки - г.Курган, ул.К.Мяготина,8).

Товар ответчиком принят, что не оспаривается им (отзыв в деле), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 25709 рублей подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 25.08.2011 (л.д.34), подписанным ответчиком без возражений, согласно которого, по данным филиала №1 ООО Урал-Трейд по состоянию на 25.08.2011 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зима» составляет 25709 рублей (л.д.34).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 25709 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 рублей 34 копеек (с учетом уточнения иска) за период с 09.06.2011 по 10.10.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и день вынесения решения суда, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78 от 03.10.2011 года (л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал_Трейд» (ОГРН 1093925012390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Зима» (ОГРН 1094501000802) 25709 рублей основного долга, 696 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Радаева