Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А40-63688/2011. По делу А40-63688/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

14 ноября 2011г. Дело №А40-63688/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011г. 83-455

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геворковым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСпецГрупп» (ОГРН 1087746415690, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 1067760953040, 119021, г. Москва, Б. Чудов переулок, д. 5)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Форман Плюс» (ОГРН 1077763474898, 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24а)

о взыскании 18 986 000 руб.

при участии:

от истца – Говорин Д.А. по дов. от 23.05.2011г. №б/н

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСпецГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 18 986 000 руб., на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса РФ.



Определением от 10.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Форман Плюс».

В обоснование иска истец ссылается на то, что платежными поручениями ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 18 986 000 руб., в качестве назначения платежа было указано: «оплата за строительные работы по договору 611/ПВ от 01.04.08г.» и «оплата за строительные работы по договору 650/ПВ от 01.04.08г.». Истец пояснил, что, в результате финансовой проверки и проведения внутреннего служебного расследования финансовой службой истца, было выявлено нарушение внутреннего порядка осуществления платежей (без согласования), в результате чего указанные платежи были произведены ошибочно. Ответчик уклоняется от возврата ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств не заявил, в ранее представленном письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между истцом, ответчиком и третьим лицом 22.10.2008г. был заключен договор уступки прав и обязанностей №829/ПВ, в соответствии с которым ответчик передал все свои права и обязанности по договору от 01.04.2008г. №611/ПВ и по договору от 01.04.2008г. №650/ПВ третьему лицу. Ответчик утверждает, что указанные денежные средства перечислялись за фактически выполненные работы.

Представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 04.07.2008г. №17, от 08.07.2008г. №20, от 25.07.2008г. №35, от 30.07.2008г. №46, от 09.09.2008г. №88 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 18 986 000 руб. (л.д.11-15).

В графе «назначение платежа» платежных поручений указано: «оплата за строительные работы по договору 611/ПВ от 01.04.08г.» и «оплата за строительные работы по договору 650/ПВ от 01.04.08г.».

Истец заявил о том, что указанные денежные средства были им перечислены ответчику ошибочно, никаких работ ответчик истцу не выполнял.

Ответчик в письменном отзыве утверждает, что денежные средства перечислялись за фактически выполненные работы по договору от 01.04.2008г. №611/ПВ и по договору от 01.04.2008г. №650/ПВ, однако, все права и обязанности по данным договорам, а также вся документация были переданы третьему лицу – ООО «Форман Плюс» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 22.10.2008г. №829/ПВ (л.д. 42, 43).

Третьим лицом, представитель которого участвовал в судебном заседании 12.09.2011г., доказательств выполнения работ по вышеуказанным договорам, как и сами договоры, суду не представлены.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения ответчиком либо третьим лицом работ истцу, отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений с истцом либо возврат указанных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.



При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 18 986 000 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСпецГрупп» неосновательное обогащение в размере 18 986 000 (Восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 117 930 (Сто семнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова