Арбитражная практика

Решение от 01 ноября 2011 года № А57-11988/2011. По делу А57-11988/2011. Саратовская область.

Решение г. Саратов Дело № А57-11988/2011 01.11.2011 Резолютивная часть объявлена 26.10.2011, в полном объеме изготовлено 01.11.2011. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной А.А., рассмотрев заявление ЖСК «ВОЛЖАНИН», г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бинар-Монтаж», г.Саратов

О взыскании денежных средств

При участии в заседании:

представителя истца: Ерофеева Е.С. по доверенности от 20.07.2011

представителей ответчика: не явился, в деле есть сведения о надлежащем уведомлении

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УстановилВ арбитражный суд Саратовской области обратилось ЖСК «Волжанин» с иском к ООО «Бинар-монтаж» о взыскания задолженности по договору аренды в сумме 37.411 руб. 61 коп., пени в сумме 20.596 руб., убытков в размере 2.700 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.



Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

01 октября 2010 года между ЖСК «Волжанин» (ОГРН 1026402200791) и ООО «Бинар-Монтаж» был заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям договора (п. 1.1.), Арендодатель ЖСК «Волжанин» передаёт, а Арендатор ООО «Бинар-Монтаж» принимает во временное владение и пользование за арендную плату нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина, дом 122, подъезд 4. Также, Арендатор обязуется согласно п.3.2. своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату, установленную договором.

Как указано в п.4.2 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю 100 % месячной арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца пользования помещением. Кроме того, п.5.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день в случае просрочки Арендатором оплаты за аренду помещения.

06 июня 2011 года был составлен Акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком и обнаружена задолженность ООО «Бинар-Монтаж» перед ЖСК «Волжанин».

С начала 2011 года ответчик частично выплачивал сумму долга, которая накапливалась с момента заключения договора аренды (с октября 2011 года).

На все просьбы истца окончательно выплатить долг ответчик отвечал отказом, никак не мотивируя свой отказ.

Согласно акту сверки, у ответчика возникла задолженность за неуплату арендной платы за апрель 2011 года в сумме 11 720 рублей (из расчёта 200 рублей за 1 кв.м согласно договора аренды), за май 2011 года - 11 720 рублей, за июнь 2011 года - 11 720 рублей, а также за неуплату коммунальных услуг за июнь 2011 года, в том числе за услуги связи - 625,79 рублей и 1026,93 рубля, за электроэнергию - 598, 89 рублей, а всего в сумме 37 411 (Тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 61 копейка. Указанная сумма Арендодателю перечислена так и не была.

В адрес ООО «Бинар-Монтаж» была направлена претензия с просьбой оплаты за аренду нежилого помещения и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности. Однако ответчик не желает оплачивать свой долг.

Согласно п.3.2 Договора, оплата аренды и коммунальных услуг, телефона производится в течение 3 банковских дней с момента получения Арендатором счёта за оплату аренды нежилого помещения. ЖСК «Волжанин» вправе требовать с ответчика полной оплаты долга, а также неустойку, предусмотренную п. 5.2 Договора.

Таким образом, у истца ЖСК «Волжанин» возникло право требовать с ответчика ООО «Бинар-Монтаж» возврата денежных средств в сумме 37 411 рублей 61 копейки, согласно Договору аренды от 01 октября 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны представляют доказательства в соответствии с требованиями ст. 65-66 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств исполнения вышеуказанного договора в полном объеме.



Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 2 % в день.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения судом (8.25 % годовых), из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Таким образом, суд считает возможным, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за ненадлежащее исполнение договора до 10.000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию убытки в сумме 2.700 руб., по следующим основаниям.

Нежилое помещение, общей площадью 58, 6 кв.м., расположенное в ЖСК «Волжанин», предназначено для сдачи в аренду. С момента постройки данного дома данное помещение сдавалось только в аренду. Денежные средства, получаемые от арендаторов, идут в пользу жильцов данного дома для уменьшения оплаты за коммунальные услуги. Директор ООО «Бинар - Монтаж» вывез вещи только из одной комнаты, вторая комната до сих пор остаётся занятой вещами ответчика. Правление ЖСК «Волжанин» не может сдать эту комнату, общей площадью 13, 5 кв.м. в аренду и извлечь выгоду для членов кооператива. Поэтому истец считает, что ответчик должен возместить убытки в размере 2 700 рублей из расчёта 200 рублей за 1 кв.м (13,5 кв.м. х 200 руб. = 2 700 руб.) за июль 2011 года в связи с тем, что ЖСК «Волжанин» не может сдать нежилое помещение, занятое вещами ответчика, в аренду.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании норм ГК РФ, ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понятие “убытки“ складывается из упущенной выгоды и реального ущерба, который, в свою очередь, слагается из расходов на восстановление нарушенного права и утраты или повреждения имущества.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательств в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Истцом доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения убытков истцу не представлено. Истцом не представлено доказательств как размера убытков (стоимости аренды комнаты указанной в расчете). Так и самого факта возникновения убытков - а именно того, что истец производил необходимые приготовления – пытался заключить договор аренды данного помещения на указанных условиях.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания убытков следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов (затраты на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Истцом в обоснование своих требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 25.07.2011, приходный кассовый ордер от №.131 от 29.07.2011 г. 2011 на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным АПК РФ в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 25.07.2011 между ЖСК «Волжанин» и Ф.И.О. достигнуто соглашение на оказание юридических услуг, связанное с рассмотрением в арбитражном суде дела о взыскании с должника в пользу истца.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, что в указанном случае между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, поскольку достигнуто соглашение о предмете договора и условиях оказания услуг.

Кроме того, в соответствии Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности запрошенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, вследствие чего судебные расходы в сумме 14.340 руб.- пропорционально удовлетворенным заявленным исковым требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бинар-Монтаж» (ОГРН 1106450001283) в пользу ЖСК «Волжанин» (ОГРН 1026402200791) задолженность по арендной плате в сумме 37.411 руб. 61 коп., пени в сумме 10.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2.320 руб. 30 коп., расходы на услуги представителя в размере 14.340 руб., а всего 64.071 руб. 91 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов