Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № А03-10657/2010. По делу А03-10657/2010. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № АОЗ-10657/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИЛТ (Информация. Логистика. Транспорт)“, г. Бийск, о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск; Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Маркеев Ю.А. по доверенности от 11.05.2010 года;

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю – Липунова Н.В. – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 13.04.2011 года;

от заинтересованного лица – УФНС России по Алтайскому краю – Кривенко Е.С. – старшего государственного налогового инспектора правового отдела, по доверенности от 08.11.2011 года №05-06/14992,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИЛТ (Информация. Логистика. Транспорт)“, ОГРН 1062204038764, ИНН 2204025889 (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения №РА-94-11 от 29.03.2010 года и к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – управление) о признании недействительным решения от 18.06.2010 года №15-14/08501@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

В обоснование заявления о признании недействительным решения налогового органа общество указало, что налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данное нарушение выразилось в том, что налоговый орган не ознакомил общество с материалами, полученными в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, а также не уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения этих же мероприятий.

В отношении незаконности решения управления общество указало, что несмотря на поданное обществом ходатайство о приглашении на рассмотрение жалобы, поданной обществом на вышеуказанное Решение налогового органа, управление не известило общество о месте и времени рассмотрения жалобы, тем самым не предоставило обществу возможность участвовать при рассмотрении жалобы, что, применительно к положениям п.7 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), также является существенным нарушением вышестоящим налоговым органом процедуры рассмотрения жалобы налогоплательщика, поданной на Решение о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, как полагает общество, управление, приняв Решение об оставлении жалобы без рассмотрения, вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему НК РФ.

В отзыве на заявление налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных обществом требований.



В отзыве указано, что акт налоговой проверки вместе с уведомлением о рассмотрении материалов налоговой проверки были лично получены руководителем общества Волосатовым Е.В., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, направленной по месту фактического нахождения общества: г. Бийск Алтайского края, ул. Фрунзе, 30.

Обществом также было получено, согласно уведомления о вручении почтового отправления, направленного по этому же адресу, уведомление о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и других материалов проверки.

Поскольку общество не обеспечило явку своих представителей и не представило своих возражений на акт налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, с учетом результатов проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля, были рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителя общества, вследствие наличия доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Решение №РА-94-11 от 29.03.2010 года было направлено обществу по вышеуказанному адресу и получено им 02.04.2010 года, согласно почтовому уведомлению, а затем, повторно направлено по адресу государственной регистрации общества, как юридического лица, по которому Решение обществом было получено 21.04.2010 года.

Данные обстоятельства, то есть обстоятельства получения обществом оспариваемого решения 02.04.2010 года и 21.04.2010 года были установлены Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4628/2010.

Исходя из календарных дат фактического получения обществом решения №РА-94-11 от 29.03.2010 года и содержания поданной обществом жалобы в управление, зарегистрированной налоговым органом 15.04.2010 года, налоговый орган полагает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть не подана жалоба на Решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган.

В связи с этим налоговый орган полагает, что поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу только 11.08.2010 года, следовательно оно пропустило срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на заявление, также как и налоговый орган, возражает против заявленных требований.

В отзыве указано, что из жалобы общества (вх. от 16.06.2010 года №4085ДСП), поступившей в управление, не представилось возможным установить, какой конкретно ненормативный правовой акт обжалуется.

В связи с этим управлением было принято Решение об оставлении жалобы без рассмотрения. При этом обществу было разъяснено право подачи повторной жалобы после устранения недостатков в пределах срока, установленного ст. 139 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с определением суда от 30 ноября 2010 года производство по настоящему делу приостанавливалось по ходатайству общества до принятия Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края судебного акта по существу заявленных в рамках гражданского дела №2-3276/2010 требований и вступления этого судебного акта в законную силу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено.

До момента возобновления производства по делу, обществом в его материалы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено заявление, в соответствии с которым обществом заявлен отказ от заявленных по делу требований в части признания недействительным решения управления от 18.06.2010 года №15-14/08501@ об оставлении жалобы без рассмотрения и выражена просьба об исключении управления из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений, изложенные в поданном по делу заявлении и отзывах на заявление. Представитель общества заявленные требования поддержал с учетом представленного частичного отказа от требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд



Установил:

Как следует из материалов дела, в отношении общества на основании решения налогового органа №РА-94-11 от 15.09.2009 года (л.д. 15 том 2) в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты налогов и сборов за период с 25.04.2006 года по 31.12.2008 года (в части налога на доходы физических лиц с 25.04.2006 года по 15.09.2009 года), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №АП-94-11 от 29.01.2010 года.

По результатам рассмотрения указанного акта камеральной налоговой проверки, начальником налогового органа 29.03.2010 года принято Решение №РА-94-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания оспариваемого обществом решения налогового органа №РА-94-11 от 29.03.2010 года, данное Решение принято в отсутствие надлежаще извещенного проверяемого лица, в подтверждение чего указано на уведомление от 18.03.2010 года (исх. №11-12/06055) о назначении времени и места рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Из материалов дела также следует, что первоначально о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки №АП-94-11 от 29.01.2010 года и других материалов проверки, рассмотрение которых должно было состояться 01 марта 2010 года в 8-00 по адресу г. Бийск, пер. Гилева, 5, каб. 208, общество извещалось уведомлением №94/1-11/03249 от 18 февраля 2010 года (л.д. 108, том 1).

В подтверждение факта вручения обществу этого уведомления налоговый орган представил почтовое уведомление за №65930023121611 (оборот л.д. 108, том 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки 01 марта 2010 года заместителем начальника налогового органа принято Решение РД №94/1-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля завершено 26.03.2010 года, что подтверждается справкой №СД-115-11 (л.д. 93 том 1).

В связи с окончанием проведения мероприятий дополнительного налогового контроля налоговый орган уведомлением №94/2-11 (исх. №11-12/06055) от 18.03.2010 года известил общество о том, что рассмотрение акта выездной налоговой проверки №АП-94-11 от 29.01.2010 года, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и других материалов проверки состоится 29 марта 2010 года в 9-30 по адресу г. Бийск, пер. Гилева, 5, каб. 207 (л.д. 91 том 1).

В подтверждение факта вручения обществу уведомления №94/2-11 (исх. №11-12/06055) от 18.03.2010 года, налоговым органом представлено уведомление о вручении почтового отправления за № 65930024095409 (оборот л.д. 91, том 1, л.д. 138 том 3).

Кроме этого, уведомлением №94/2-11 11-12/05623 от 12 марта 2010 года налоговый орган довел до сведения общества, что 29.03.2010 года с 8-00 до 9-30 по адресу: г. Бийск, пер. Гилева, 5, каб. 232 общество имеет возможность ознакомиться с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля (л.д. 92, том 1).

В подтверждение факта вручения обществу этого уведомления, налоговым органом представлено уведомление о вручении почтового отправления за № 65930024066072 (оборот л.д. 92, том 1).

Все вышеуказанные почтовые отправления были направлены на имя директора общества Волосатова Е.В. по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Фрунзе, 30, который, как установлено налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, является адресом фактического местонахождения общества и его единоличного исполнительного органа.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со сведениями, предоставленными филиалом ФГУП “Почта России“ Бийский почтамт ОСП УФПС Алтайского края (л.д.л.д 6 – 9 том 4) установлено, что все вышеуказанные почтовые отправления (№65930023121611, №65930024066072, №659300240954090) на имя директора общества Волосатова Е.В. были получены лицом, документированным паспортом 01 06 №933192, выданным 06.02.2007 года УВД г. Бийска на имя Бурчениновой А.С. (л.д. 4, том 4), уполномоченной на получение почтовой корреспонденции от имени общества доверенностью от 11 января 2010 года (л.д. 135 том 3).

При установлении в ходе рассмотрения дела вышеуказанных обстоятельств общество указало на то, что все вышеуказанные почтовые отправления не были переданы руководителю общества, поскольку фактически находились в распоряжении Бурчениновой А.С. ввиду удержания их у себя последней после получения от органа почтовой связи.

В связи с этим, общество обратилось в Восточный районный суд города Бийска Алтайского края с исковым заявлением к Бручениновой А.С. об истребовании письменных сообщений в виде заказных писем №№65930023121611, 65930024066072 и №659300240954090 из чужого незаконного владения, которое было принято Восточным районным судом города Бийска Алтайского края к своему производству в рамках гражданского дела №23276/2010 (л.д. 13 – 16 том 4).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.08.2011 года по делу №33-6933/11, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по исковому заявлению общества к Бручениновой А.С. об истребовании письменных сообщений в виде заказных писем №№65930023121611, 65930024066072 и №659300240954090 из чужого незаконного владения установлено, что почтовое отправление за №659300240954090, на которое налоговый орган ссылался как на доказательство направления в адрес общества уведомления №94/2-11 (исх. №11-12/06055) от 18.03.2010 года, фактически содержало в себе уведомление о вызове руководителя общества для ознакомления с протоколом о назначении почерковедческой экспертизы по организации-контрагенту ООО “Спецмонтаж“.

Установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции вышеуказанного гражданского дела обстоятельства, также не позволяют установить, что в почтовых отправлениях №№65930023121611, 65930024066072 и 659300240954090 обществу направлялись какие-либо уведомления о рассмотрении акта выездной налоговой проверки №АП-94-11 от 29.01.2010 года, с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.08.2011 года, применительно к ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести Решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №391/09, от 13.01.2011 №10519/10.

Установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что уведомление №94/2-11 (исх. №11-12/06055) от 18.03.2010 года о рассмотрении акта выездной налоговой проверки №АП-94-11 от 29.01.2010 года, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и других материалов проверки 29 марта 2010 года, на которое указана ссылка в оспариваемом решении, в почтовом отправлении за № 65930024095409 обществу фактически не направлялось.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства налоговым органом в нарушение требований ч.1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и в нарушение указанных норм процессуального права не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении и фактическом получении обществом уведомления №94/2-11 (исх. №11-12/06055) от 18.03.2010 года.

Таким образом, Решение №РА-94-11 от 29.03.2010 года принято налоговым органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о допущенных налоговым органом при принятии этого решения нарушениях существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу положений п.14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием, влекущим отмену названного решения налогового органа судом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования общества о признании недействительным решения налогового органа №РА-94-11 от 29.03.2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для принятия в качестве обоснованных доводов налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из следующего.

Применительно к положениям ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010 года по делу №А03-4628/2010 установлено, что Решение налогового органа №РА-94-11 от 29.03.2010 года было получено обществом 02.04.2010 года, а также 21.04.2010 года.

С учетом этого обстоятельства, право общества на обжалование этого решения в апелляционном порядке, предусмотренное п.2 ст. 101.2 НК РФ, с учетом положений ст. 6.1 и п.9 ст. 101 НК РФ могло быть реализовано в срок до 16.04.2010 года.

Как следует из материалов дела (л.д. 27 – 28 том 1), общество 15.04.2010 года обратилось в управление с жалобой на Решение налогового органа по решению о проведении выездной налоговой проверки №РП-94-11 от 15.09.2009 года. Факт данного обращения подтверждается штампом входящей корреспонденции налогового органа с вх. №12491 и указанием фамилии должностного лица, осуществившего регистрацию жалобы.

Содержание данной жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, позволяет достоверно установить, что обществом обжалуется Решение налогового органа, принятие последним которого осуществлено по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенных по решению налогового органа №РП-94-11 от 15.09.2009 года, поскольку в этой жалобе указаны не только реквизиты (дата и номер) решения о проведении проверки, но и её предмет.

Материалами дела достоверно повреждается то обстоятельство, что Решение налогового органа №РА-94-11 от 29 марта 2010 года принято именно по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, проведение которой назначено в соответствии с Решением налогового органа №РП-94-11 от 15.09.2009 года.

Единственным доводом этой жалобы, свидетельствующем, по мнению общества, о наличии оснований для отменены решения налогового органа, является нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени их рассмотрения, то есть довод, аналогичный доводу, заявленному при обращении с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.

О принятии решения №РА-94-11, датированного 29 марта 2010 года на момент обращения общества с вышеуказанной жалобой (15.04.2010 года) налоговому органу было достоверно известно, в связи с чем, применительно к положениям п.3 ст. 139 НК РФ, налоговый орган обязан был направить жалобу общества на соответствующее Решение налогового органа со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня поступления жалобы.

В связи с этим общество вправе было предполагать, что не позднее 20.04.2010 года поданная им жалоба будет передана на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган, который в соответствии с п. 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ обязан был принять Решение по ней в срок не позднее 20.05.2010 года.

Рассмотрение жалобы в установленный срок и принятие по ней решения предусмотренного п.2 ст. 140 НК РФ не зависит от волеизъявления общества. При отсутствии соответствующего решения вышестоящего налогового органа, реализация налогоплательщиком его права, предусмотренного п.2 ст. 101.2 НК РФ, свидетельствует о соблюдении последним досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.

В связи с этим, применительно к положениям ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право общества на обращение с настоящим заявлением арбитражный суд могло быть реализовано в срок до 20.08.2010 года.

Фактически обращение с настоящим заявлением в суд состоялось 11.08.2010 года, то есть в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично, что в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание то, что отказ общества от требований о признании недействительным решения управления от 18.06.2010 года №15-14/08501@ об оставлении жалобы без рассмотрения не противоречит закону, на нарушает прав лиц, участвующих в деле и иных лиц, не принимает отказ общества от заявленных по делу требований в указанной части и прекращает по ним производство по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о признании недействительным решения налогового органа №РА-94-11 от 29 марта 2010 года подлежат отнесению на налоговый орган.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение №РА-94-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю.

Производство по требованию о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.06.2010 года №15-14/08501@ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИЛТ (Информация. Логистика. Транспорт)“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ИЛТ (Информация. Логистика. Транспорт)“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук