Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А70-10887/2011. По делу А70-10887/2011. Тюменская область.

Решение г. Тюмень Дело № А70–10887/2011 «24» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В.Прокопова, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Нимак – К» ИНН 7204141066, ОГРН 1097232000579

к Муниципальному предприятию Ханты- Мансийского района «Торговая Компания «Север» ИНН 8618005831, ОГРН 1048600001075

о взыскании 31 060 рублей 07 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

представители истца: Бундакова М.А. – по доверенности;

представители ответчика: не явились;

Установил:

ООО «Нимак - К» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному предприятию Ханты- Мансийского района «Торговая Компания «Север» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 31 060 рублей 07 копеек.

Пунктом 6.5 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 между ООО «Нимак - К» (Поставщик) и Муниципальным предприятием Ханты- Мансийского района «Торговая Компания «Север» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10/45, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя отдельными партиями продукты питания, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Наименование, количество и цена поставляемого товара, определяется в согласованной сторонами заявке и указывается в накладной и счете – фактуре.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора на основании товарных в период с 12.02.2011 по 29.03.2011, в адрес ответчика были отгружены продукты питания на общую сумму 48 764 рубля 79 копеек (л.д. 32-38). Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора отсрочка платежа составляет 25 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность составляет 31 060 рублей 07 копеек.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.09.2011, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 31 060 рублей 07 копеек. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон.

22 августа 2011 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 74 с предложением произвести оплату задолженности, которое оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 31 060 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Ханты- Мансийского района «Торговая Компания «Север» в пользу ООО «Нимак - К» 31 060 рублей 07 копеек основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В.Прокопов