Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А11-7843/2011. По делу А11-7843/2011. Владимирская область.

Решение

г. Владимир Дело № А11-7843/2011

17 ноября 2011 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.11.2011, объявлялся перерыв в течение дня до 11 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт-Восток», г. Владимир, ул.Мещерская, д.9, ОГРН 1043301813818, к индивидуальному предприни Ф.И.О. Владимирская обл., г.Ковров, ул.Маяковского, д.85, кв.101, ОГРН 305333211600084, о взыскании 238 982 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новицкой М.А., по доверенности от 17.10.2011 (участвовала в судебном заседании до объявления перерыва);

от ответчика: не явились, извещены, заказной конверт с почтовым уведомлением № 76700, 91169,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт-Восток», г. Владимир, (далее по тексту – истец, ООО «Дмитрогорский продукт-Восток») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. Владимирская обл., г.Ковров, (далее – ответчик, ИП Грязнов С.И.) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2011 № 25 в сумме 212 857 руб. 30 коп., пеней в сумме 26 125 руб. 29 коп.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил завяленные требования и указал, что просит взыскать задолженность по договору поставки от 02.03.2011 № 25 в сумме 208 847 руб. 29 коп. и пени в сумме 25 459 руб. 63 коп., которое судом принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 208 847 руб. 29 коп., пеней в сумме 25 459 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:



02.03.2011 сторонами по делу подписан договор поставки № 29, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО «Дмитрогорский продукт-Восток») обязуется передать покупателю (ИП Грязнов С.И.) продукцию в обусловленные сроки, в количестве, ассортименте согласно заказу покупателя и по цене согласно приложению № 1 (прайс-лист), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 цена единицы товара указывается в приложении №1 (прайс-лист), прилагаемом к договору.

В разделе 6 договора указано, что оплата за поставленные товары осуществляется в течение 21 дня.

Истец поставил ответчику продукцию, которая ИП Грязновым С.И. полностью не оплачена (по товарным накладным от 13.05.2011 № В0000011900 на сумму 15 219 руб. 60 коп., от 18.05.2011 № В0000012267 на сумму 5101 руб. 67 коп., от 18.05.2011 № В0000012283 на сумму 14 399 руб. 66 коп., от 18.05.2011 № В0000012314 на сумму 14 612 руб. 26 коп., от 20.05.2011 № В0000012681 на сумму 7678 руб. 50 коп., от 25.05.2011 № В0000013069 на сумму 3920 руб. 40 коп., от 25.05.2011 № В0000013089 на сумму 26 443 руб. 74 коп., от 27.05.2011 № В0000013395 на сумму 2631 руб. 60 коп., от 30.05.2011 № В0000013640 на сумму 3767 руб. 17 коп., от 01.06.2011 № В0000013795 на сумму 13 376 руб. 52 коп., от 01.06.2011 № В0000013802 на сумму 9741 руб. 18 коп., от 08.06.2011 № В0000014519 на сумму 22 859 руб. 95 коп., от 08.06.2011 № В0000014592 на сумму 21 286 руб. 90 коп., от 15.06.2011 № В0000015129 на сумму 28 012 руб. 61 коп., от 15.06.2011 № В0000015179 на сумму 13 729 руб. 82 коп., от 15.06.2011 № В0000015239 на сумму 4336 руб. 20 коп., от 17.06.2011 № В0000015428 на сумму 1729 руб. 56 коп).

28.06.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени долг в сумме 208 847 руб. 29 коп. ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом товара ответчику, обстоятельства, связанные с получением товара, а также наличие и размер долга подтверждены документально (договор поставки от 02.03.2011, вышеуказанные товарные накладные).

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 208 847 руб. 29 коп. является законным и подлежит удовлетворению.



Требование истца о взыскании пеней в сумме 25 459 руб. 63 коп. за период просрочки уплаты задолженности с 04.06.2011, 09.06.2011, 11.06.2011, 16.06.2011, 18.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 30.06.2011, 07.07.2011, 09.07.2011 по 24.08.2011 суд также считает правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств, установленных договором, начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 208 847 руб. 29 коп. и пени, начисленные за просрочку уплаты задолженности с 04.06.2011, 09.06.2011, 11.06.2011, 16.06.2011, 18.06.2011, 20.06.2011, 23.06.2011, 30.06.2011, 07.07.2011, 09.07.2011 по 24.08.2011 в сумме 25 459 руб. 63 коп.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

Доказательств для снижения размера заявленных ко взысканию пеней судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7627 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера уменьшенных требований.

Государственная пошлина в сумме 152 руб. 21 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.08.2011 № 572, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 123, пунктом 3 статьи 156, статьями 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. Владимирская обл., г.Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт-Восток», г. Владимир, задолженность в сумме 208 847 руб. 29 коп., пени в сумме 25 459 руб. 63 коп., 7627 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт-Восток», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2011 № 572.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее Решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В.Попова