Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А71-10634/2011. По делу А71-10634/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-10634/2011 «03» ноября 2011 г. А28

Резолютивная часть решения объявлена «01» ноября 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме «03» ноября 2011г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кофе Семь», г.Ижевск

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска, г.Ижевск

об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 850/11 от 07.09.2011

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: представитель Веселкова А.А. – по доверенности от 01.11.2011,

от административного органа: заместитель начальника отдела муниципальной милиции Гилязетдинов В.И. – по доверенности № 01-38/16 от 05.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Семь», г.Ижевск (далее – ООО «Кофе Семь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) № 850/11 от 07.09.2011 о назначении административного наказания.

ООО «Кофе Семь» заявленное требование поддержало в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие его законного представителя, который не был извещен надлежащим образом. Заявитель ссылается на то, что законному представителя ООО «Кофе Семь» не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Также заявитель указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.



Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Изучив материалы дела, арбитражный

Суд установил:

Из представленных по делу доказательств следует, что членами административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска был выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения № 982 от 29.06.2011 на земляные работы с нарушением почвенного покрова и благоустройства придомовой территории жилого дома № 15а по ул.Советской г.Ижевска, выданного ООО «Кофе Семь». В соответствии с указанным разРешением земляные работы разрешалось проводить в срок с 29 июня по 18 июля 2011г.

26 августа 2011г. Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по факту выявленного нарушения Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Кофе Семь». Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений», административным органом вынесено Постановление № 850/11 от 07.09.2011, согласно которому ООО «Кофе Семь» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным Постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до двух тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила №116).

Согласно п. 1.2 Правил №116 благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части данных Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны в соответствии с п. 2.14 Правил №116 обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования “Город Ижевск“, утвержденным Решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 29.11.2006 № 198 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Порядок).

Согласно п. 2.1 указанного Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

Пунктом 2.5 Порядка установлено, что при невыполнении работ в установленные разРешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.



Пункт 2.6. Порядка предусматривает, что юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разРешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разРешением срок.

Согласно п. 3.1. Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования “Город Ижевск“, обязаны соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «Кофе Семь» было выдано разРешение на земляные работы № 982 от 29.06.2011, в соответствии с которым представителю данной организации разрешается произвести земляные работы по ремонту теплотрассы на участке от ТК-1 до ЦТП «Рубин» у д. №15а ул. Советская с благоустройством территории. Работа разрешается ы сроки с 29 июня 2011г. по 18 июля 2011г. Также указано, что в случае выполнения работ после установленного в разрешении срока разРешение считается недействительным и дальнейшая работа запрещается.

Административным органом было установлено, что по состоянию на 25 августа 2011г. земляные работы выполнялись, восстановление благоустройства не произведено. При этом, как следует из материалов дела, разРешение на земляные работы № 982 от 29.06.2011 продлено или закрыто не было.

Как пояснили в судебном заседании участвующие в деле лица, акт на исполнение разрешения на земляные работы от 25.08.2011 составлен заявителем после проведения административным органом проверки и выявления факта имеющегося нарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Кофе Семь» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений».

Однако ООО «Кофе Семь» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельный виды правонарушений» в связи с тем, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое Решение.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное Решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. При вынесении постановления ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч.2 ст. 19 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении ООО «Кофе Семь» обязанности по продлению или закрытию разрешения на земляные работы № 982 от 29.06.2011.

Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальное признание ООО «Кофе Семь» виновным в совершении правонарушения. В постановлении указано буквально лишь следующее: «по состоянию на 25.08.2011 указанное разРешение на производство земляных работ закрыто или продлено не было. Требования, предписанные п.п.2.5, 2.6, 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО «город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006г. № 198, п.2.14 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 № 116, по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 15А ООО «Кофе Семь» не выполнены».

При вынесении постановления административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у ООО «Кофе Семь» возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч.2 ст. 19 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что ООО «Кофе Семь» не предприняло.

В связи с изложенным требования к содержанию постановления административной комиссий не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное Решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Кофе Семь» направлено по факсимльной связи извещение-вызов от 25.08.2011 с просьбой явиться законному представителю 26.08.2011 к 15ч. 00 мин. в Отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 67А, кабинет № 1 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении. На извещении имеется отметка о том, что оно передано по факсу № 78-08-31 и принято администратором Петровой. В материалы дела также представлен отчет об отправке факса от 25.08.2011 по указанному номеру.

Протокол об административном правонарушении, в котором указывалось, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 07 сентября 2011г. в 15.00 час. в Администрации Октябрьского района г.Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная, 2/1 каб. № 204 (актовый зал) также был отправлен заявителю 30.08.2011 по факсу по номеру телефона 780-831, что подтверждается отметкой на протоколе и отчетом об отправке. Согласно отметке факс принял директор Бушмилева.

Также Административной комиссией 02.09.2011 в адрес заявителя была направлена факсограмма с сообщением о том, что рассмотрение материалов дела в отношении ООО «Кофе Семь» состоится 07 сентября 2011г. в 15.15 час. в помещении Администрации Октябрьского района г.Ижевска в кабинете № 204 (актовый зал, 2 этаж). На факсограмме имеется отметка о том, что она отправлена нормально, принята.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении постановления № 850/11 от 07.09.2011 надлежащим образом не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять Решение об отмене оспариваемого решения.

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска № 850/11 от 07.09.2011 о назначении административного наказания ООО «Кофе Семь» признается судом незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Иютина