Арбитражная практика

Решение от 18 ноября 2011 года № А49-4833/2011. По делу А49-4833/2011. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-4833/2011

18 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.

Мотивированное Решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Пачелма» (ОГРН 1095827001841)

к Министерству государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971)

третьи лица: 1) Администрация Пачелмского района Пензенской области,

государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Л.П. Петровой (доверенность от 29.09.2011),

от ответчика – до перерыва – представителя Н.В.Кузнецовой (доверенность от 20.10.2011 №1-3737), после перерыва - представителя А.М. Кудинова (доверенность от 22.09.2011 № 1-3335);

от третьих лиц – 1) до перерыва - начальника отдела А.Е. Гришаковой (доверенность от 04.10.2011 № 3326), 2) представителя Н.В. Майоровой (доверенность от 17.10.2011),



Установил:

Закрытое акционерное общество «Агрокомплекс «Пачелма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству государственного имущества Пензенской области, в котором просило обязать ответчика предоставить договор аренды земельных участков общей площадью 293196606 кв.м., заключенный на основании состоявшихся 27.06.2011 торгов с ГУП Пензенской области - «Областной агропромышленный холдинг», а также перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков общей площадью 293196606 кв.м., заключенному между Министерством государственного имущества Пензенской области и ГУП Пензенской области - «Областной агропромышленный холдинг» в части следующих земельных участков: 58:23:040401:2 (5290000 кв.м.), 58:23:070201:4 (2670000 кв.м.), 58:23:021601:39 (2800000 кв.м.), 58:23:070301:56 (3600000 кв.м.), 58:23:060101:22 (3020000 кв.м.), 58:23:060601:48 (4530000 кв.м.), 58:23:030801:11 (11610000 кв.м.), 58:23:070401:62 (10480000 кв.м.), 58:23:030201:11 (650000 кв.м.), 58:23:040501:1 (10570000 кв.м.), 58:23:070501:24 (2850000 кв.м.), 58:23:041001:1 (4400000 кв.м.), 58:23:070601:44 (2110000 кв.м.).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на преимущественное право аренды земельного участка, представитель истца считает, что в настоящее время при условии заключенного по результатам торгов договора аренды с ГУП ПО «Областной агропромышленный комплекс», заявитель имеет право требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. При этом он сообщил суду о том, что истец сам не воспользовался своим преимущественным правом на равных условиях с другими участниками аукциона.

Представитель первого третьего лица огласил доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление. При этом он пояснил, что в договоре аренды, заключенном с истцом, было предусмотрено условие о продлении срока договора путем подачи заявления. Такое заявление от истца поступило. Вместе с тем одновременно произошла передача земель из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ. Все документы были переданы ответчику, который в настоящее время осуществляет распоряжение спорными земельными участками. Представитель первого третьего лица рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель второго третьего лица возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом он указал, что ГУП ПО «Областной агропромышленный холдинг» является добросовестным приобретателем земельных участков.

Кроме того, представитель второго третьего лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым он просил заменить государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг».

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ суд заменяет государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» на его правопреемника открытое акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг».

В судебном заседании 10.11.2011 был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 ч. 15 м. 17.11.2011, после чего судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель первого третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителей истца, ответчика и второго третьего лица рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя первого третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил, что 11.05.2010 между ЗАО «Агрокомплекс «Пачелма» и Администрацией Пачелмского района Пензенской области был заключен договор аренды четырнадцати земельных участков №15 общей площадью 67320000 кв.м.

Согласно положениям пункта 2.1 указанного договора срок аренды устанавливался с 11.05.2011 по 10.04.2011.

30.12.2010 заявитель обратился в адрес арендодателя - Администрации Пачелмского района с заявлением о продлении договора аренды земельных участков.

16.12.2010 между Администрацией Пачелмского района Пензенской области и Министерством государственного имущества Пензенской области был подписан акт приема –передачи земельных участков, арендуемых ЗАО «Агрокомплекс «Пачелма» по договору аренды №15 от 10.04.2010, безвозмездно из муниципальной собственности Пачелмского района в собственность Пензенской области на основании решения собрания представителей Пачелмского района от 31.08.2010 №7-45/2 «О передаче земельных участков из собственности муниципального образования Пачелмский район Пензенской области в собственность Пензенской области» и распоряжения Правительства Пензенской области от 01.11.2010 №612-рП «О приеме в собственность Пензенской области земельных участков, передаваемых безвозмездно из муниципальной собственности Пачелмского района Пензенской области».



08.02.2010 в связи со сменой собственника земельных участков было подписано соглашение о замене стороны по договору аренды №15, согласно которому арендодателем по указанному договору стало Министерство государственного имущества Пензенской области.

03.03.2001 заявитель обратился к новому арендодателю о продлении договора аренды.

18.03.2011 ответчик отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. Данный отказ заявителем не обжаловался.

27.05.2011 в газете «Издательский дом «Пензенская правда» №41 до сведения доверена информация о проведении министерством государственного имущества аукциона на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по семи лотам, куда в состав лота №4 вошли спорные участки.

Участие в аукционе приняли два участника: государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» и ЗАО «Константиново».

В соответствии с результатами аукциона на основании протокола о результатах аукциона №2-2 (Лот №4) Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной агропромышленный холдинг» было признано победителем аукциона по Лоту №4.

В связи с чем, 01.07.2011 был заключен договор аренды земельных участков №146-зем между ответчиком по настоящему делу и ГУП ПО «Обласной агропромышленный холдинг».

18.08.2011 ЗАО«Агрокомплекс «Пачелма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Министерству государственного имущества Пензенской области.

Суд считает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельных участков №15 от 11.05.2010 был заключен между администрацией Пачелмского района и ЗАО «Агрокомплекс «Пачелма» на период с 11.05.2010 по 10.04.2011.

В связи со сменой собственника, права и обязанности арендодателя по данному договору перешли к министерству государственного имущества Пензенской области.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что Министерство государственного имущества Пензенской области заявило о своем намерении прекратить отношения по договору аренды, путем направления письма №1-988 об отказе в продлении договора аренды земельных участков №15. Данный отказ не был обжалован в установленном порядке.

После прекращения действия данного договора в связи с истечением срока его действия Министерство государственного имущества опубликовало в средствах массовой информации, определенных законом извещение о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды спорных участков.

По результатам торгов был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения между Министерством государственного имущества Пензенской области и ГУП «Областной агропромышленный холдинг». Данные торги не признаны недействительными и проведены в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время спорные земельные участки переданы ГУП «Областной агропромышленный холдинг».

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, заявитель по настоящему делу не привел доказательства, подтверждающие, что действия Мингосимущества по проведению аукциона по предоставлению в аренду спорных земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается заявителем, что закрытое акционерное общество «Агрокомплекс «Пачелма» не воспользовался своим правом участия в аукционе.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Пачелма» о переводе прав и обязанностей по договору аренды оставить без удовлетворения.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Земцова