Арбитражная практика

Постановление от 23 ноября 2011 года № А65-9169/2011. По делу А65-9169/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-9169/2011

23 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – Валеева Д.М. (доверенность от 31.12.2010 № 01-01-9/461),



в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань,

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 (судья Камалиев Р.А.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу № А65-9169/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1021601763820), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-2» (ОГРН 1027739554545), г. Москва, о взыскании неустойки в размере 164 408 руб. 62 коп.,

Установил:

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее ? истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ?2» (далее ? ответчик) о взыскании 164 408 руб. 62 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 309, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.12.2009 № В?9.1.10/СЗМН/04-01.5-1521/2009 поставки и мотивированы тем, что ответчик (поставщик), нарушив сроки поставки продукции, должен уплатить покупателю (истцу) предусмотренную договором неустойку.

Решением от 08.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал 82 204 руб. 31 коп. неустойки, уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Северо?западные магистральные нефтепроводы» просит судебные акты в части уменьшения неустойки отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 421 ГК РФ указывает на неправомерное применение статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки был согласован сторонами договора, заключенного в результате проведения конкурса, при предоставлении конкурсного предложения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Уменьшая размер пеней по договору от 01.12.2009 № В?9.1.10/СЗМН/04-01.5-1521/2009 поставки, суд исходил из того, что неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.



В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О).

Поэтому суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае судом было произведено уменьшение размера неустойки ниже ставки рефинансирования, что допускается только в чрезвычайных случаях.

В связи с этим доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются необоснованными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу № А65-9169/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи В.В. Александров

Нагимуллин