Арбитражная практика

Постановление от 25 ноября 2011 года № А31-2378/2011. По делу А31-2378/2011. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

25 ноября 2011 года Дело №А31-2378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – по доверенности Чесалова С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт» на Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу № А31-2378/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.

по иску Колхоза «Имени 50-летия СССР» к обществу с ограниченной ответственностью «Старт»



о взыскании задолженности,

Установил:

Колхоз «Имени 50-летия СССР» (далее – колхоз, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», ответчик, заявитель) о взыскании 1 000 000 руб. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством торговый центр, степень готовности 50%, площадь застройки 1354,4 кв.м, инв. № 8293, лит. 1, адрес Костромская область, Костромской район, с. Сущево, ул. Юбилейная д. 5-а), заключенного 01.04.2008 между Колхозом «Имени 50 лет СССР » и обществом.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011г. иск удовлетворен частично.

С ООО «Старт» в пользу Колхоза «Имени 50-летия СССР» взыскано 1 000 000 руб. задолженности и 10 192 руб. пени, в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2011г. исправлены допущенные в решении Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011г. по делу №А31-2378/2011 опечатка и арифметическая ошибка.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в исковом заявлении истец всю сумму стоимости договора считает стоимостью объекта, но данная трактовка является неверной в силу п.3.2, 3.3 договора.

До настоящего времени истец не исполнил своих обязательств, определенных п.2.1.2 договора. Таким образом, не наступил момент возникновения обязательств со стороны ООО «Старт» по оплате истцу второй части стоимости договора в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции фактически принял то, что стоимость продаваемого имущества по договору составляет 2 500 000 руб., однако после вынесения решения ООО «Старт» получило отчет об оценке объекта, в котором рыночная стоимость спорного объекта на сегодняшний день составляет 565 000 руб.

Отсутствие технических условий на подключение объекта к системам горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, а также электро- и газоснабжения не позволяет предприятию разработать проектную документацию на достройку объекта и получить разрешительную документацию, так как это противоречит ст.44, 48, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ. Время и дата получения разрешительной документации договором не определены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит Решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.



В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2008 между Колхозом «Имени 50-летия СССР» (продавец) и ООО «Старт» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: незавершенный строительством торговый центр (объект), степень готовности; 50%, площадь застройки: 1354,4 кв.м, инв.№8293, лит.1, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, село Сущево, ул. Юбилейная, дом 5-а (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора продавец обязался передать покупателю в целом незавершенный строительством объект в том качественном состоянии, в котором он находился на день подписания договора, а также предоставить технические условия на подключение объекта к системам горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, а также электро и газоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить стоимость объекта в размере и сроки, определяемые пунктом 3 договора.

Цена договора составила 2 500 000 руб. (пункт 3.1).

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости объекта производится покупателем в следующем порядке: 1 500 000 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 8 договора (пункт 3.2).

1 000 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в течение 10 банковских дней с момента получения разрешительной документации на подключение объекта, указанного в пункте 1.1 договора, к системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, а также электро и газоснабжения.

Кроме того продавец оказывает помощь в перерегистрации права аренды земельного участка площадью 1354,4 кв.м. (сроком на одиннадцать месяцев) для завершения строительства объекта (пункт 3.3).

Переход права собственности на указанный объект к покупателю зарегистрирован 25.04.2008.

Платежными поручениями от 16.05.2010 и от 01.08.2008 ответчик в счет оплаты по договору перечислил истцу 1 500 000 руб.

Посчитав, что у общества имеется долг по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 01.04.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Старт» не исполнило своих обязательств по оплате в полном объеме стоимости спорного объекта.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб.

Указания заявителя о том, что колхоз до настоящего времени не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.2 договора, о предоставлении технических условий на подключение к системам энергоресурсов, не могут быть приняты во внимание, так как в силу условий договора оплата стоимости приобретенного объекта не поставлена в зависимость от выполнения истцом указанных требований.

Также отсутствуют основания для признания обоснованными доводов ответчика об иной стоимости объекта строительства, чем определено судом первой инстанции. Договор назван сторонами как договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Покупатель обязан оплатить стоимость объекта в размере, указанном в пункте 3 договора, в котором установлена цена договора в размере 2 500 000 руб. Буквальное толкование условий договора в целом свидетельствует об определении цены объекта продажи в указанном размере.

Более того, покупатель (в данном случае ответчик) обязан произвести оплату в размере 1 000 000 руб. с момента получения им самим разрешительной документации на подключение объекта к соответствующим системам. Невыполнение ответчиком данных действий не освобождает его от обязанности произвести полную оплату приобретенного в собственность объекта недвижимого имущества.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в силу 330 ГК РФ.

Правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Представленное суду второй инстанции дополнительное доказательство об определении стоимости спорного имущества не принято апелляционным судом к рассмотрению, так как документ представлен в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное доказательство не влияет на результат разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное Решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное Постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2011 по делу №А31-2378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Старт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи О.Б. Великоредчанин

Губина