Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А14-10185/2011. По делу А14-10185/2011. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело № А14-10185/2011

«24» ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Медведев С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202) в лице филиала в г. Воронеже

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 120 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб.



Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились.

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон.

Учитывая достаточность представленных доказательств, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в суд не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 10.05.2009 по адресу: Липецкая область, а/д Лев Толстой примыкание к а/д Липецк-Данков 0 км+300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный государственный знак О 042 МК 199, принадлежащего ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», под управлением Тонких В.В. и автомобиля Рыцарь-2945, регистрационный государственный знак М 028 ОР 36, принадлежащего ООО КБ «Адмиралтейский», под управлением Шуликова А.В.

Автомобиль Опель Астра, регистрационный государственный знак О 042 МК 199, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору № АI10616475 от 01.03.2009 со сроком действия на 1 год. В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2009 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рыцарь-2945, регистрационный государственный знак М 028 О Ф.И.О.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0467540797 гражданская ответственность водителя автомобиля Рыцарь-2945, регистрационный государственный знак М 028 ОР 36 Шуликова А.В. застрахована ответчиком – ООО «Первая страховая компания».

Истец выплатил владельцу транспортного средства Опель Астра, регистрационный государственный знак О 042 МК 199, ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» страховое возмещение в сумме 329 995 руб. путем зачета взаимной задолженности, имеющейся у истца и ООО «КМ/Ч-Липецк», осуществившего ремонт данного автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом № ЛZS81510709 от 25.05.2009, актом выполненных работ № ЛZS81510709 от 31.07.2009, счетами № ЛZS81510709/1 и № ЛZS81510709/2 от 31.07.2009 и соглашением о зачете задолженности от 31.08.2009.

Как следует из отчета № 24/05 от 23.05.2010, составленного ИП Сидоровым Д.В., являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, регистрационный государственный знак О 042 МК 199, с учетом износа составила 326 937 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (исх. № 251-171-762566/09) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.



Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет не более 120 000 руб.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, исходя из положений ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в связи с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона.

Оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что составленный ИП Сидоровым Д.В. отчет № 24/05 от 23.05.2009, заказ-наряд № ЛZS81510709 от 25.05.2009, акт выполненных работ № ЛZS81510709 от 31.07.2009, счета № ЛZS81510709/1 и № ЛZS81510709/2 от 31.07.2009 и соглашение о зачете задолженности от 31.08.2009 являются надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба, который определен с учетом износа транспортного средства.

Исковые требования не превышают размера лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований последним не представлены, что по правилам состязательности процесса, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с рассмотрением заявленного иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 700158 от 09.09.2011.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 120 000 руб. убытков в порядке суброгации и 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший Решение.

Судья С.Ю. Медведев