Арбитражная практика

Решение от 28 ноября 2011 года № А58-4766/2011. По делу А58-4766/2011. Республика Саха.

Решение

г. Якутск

28 ноября 2011 года

Дело № А58-4766/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011

Полный текст решения изготовлен 28.11.2011

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» (ИНН 143503862, ОГРН 103140202777)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконными и отмене полностью постановлений № 1818/11, 1819/11 от 8 августа 2011 года.

при участии в заседании:

от заявителя: Босиков И.И. – полномочия выражены в заявлении представляемого (часть 4 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Назаров А.А. – главный врач, по паспорту,

от административного органа: Ермолаев В.Л. – по доверенности от 15.02.2011 № 23/2972 сроком действия 1 год,

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» (далее – ГБУ РС (Я) «ЯРОБ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) об отмене постановлений № 1818/11, 1819/11 от 8 августа 2011 года.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что административным органом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница».

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФМС по РС (Я), административный орган) с заявлением учреждения не согласно. Как полагает административный орган, привлечение заявителя к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушений установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

С 29.07.2011 по 01.08.2011 на основании распоряжения (приказа) от 29.07.2011 № 119 проведена внеплановая проверка в отношении ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» на предмет обеспечения контроля и надзора в сфере миграции в соответствии с федеральными законами - № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», № 114 от 18.07.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». По итогам проверки составлен акт от 01.08.2011.

01.08.2011 главному врачу ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» вручена повестка о необходимости явки 02.08.2011 в 10 час. 00 мин. в ОИК УФМС России по РС (Я) по адресу: Ярославского, д.32/1, каб.6 для участия опроса.

Определением от 02.08.2011 УФМС по РС (Я) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.08.2011 главному врачу Назарову А.Н. вручено уведомление, в соответствии с которым сообщается, что 05.08.2011 в 10 00 мин. в ОИК УФМС России по РС (Я) будут составлены протоколы об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЯГБУ РС (Я) «ЯРОБ» в лице законного представителя главного вра Ф.И.О.

05.08.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1818/11 в отношении законного представителя юридического ли Ф.И.О. В протоколе указано следующее.

29.07.2011 по результатам проведенной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Якутская офтальмологическая больница», расположенной: г.Якутск, ул.Свердлова, 15, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) установлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ выразившееся в том, что главный врач ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» Назаров А.Н., 27.03.1957 г.р., являясь должностным лицом в качестве врача данного учреждения и принимающей стороной, в нарушение п.2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомил орган миграционного учета, т.е. не направил отрывную часть бланка уведомления в УФМС России по РС (Я) о прибытии и убытии гражданина Республики Кыргызстан Дел Ф.И.О. 12.03.1968 г.р., в ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» в течение суток с момента прибытия в период с 11.07.2011 по 29.07.2011, таким образом, не исполнил, являясь принимающей стороной, обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

05.08.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1819/11 в отношении законного представителя юридического ли Ф.И.О. В протоколе указано следующее.

29.07.2011 по результатам проведенной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Якутская офтальмологическая больница», расположенной: г.Якутск, ул.Свердлова, 15, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по РС (Я) установлен факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ выразившееся в том, что главный врач ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» Назаров А.Н., 27.03.1957 г.р., являясь должностным лицом в качестве врача данного учреждения и принимающей стороной, в нарушение п.2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомил орган миграционного учета, т.е. не направил отрывную часть бланка уведомления в УФМС России по РС (Я) о прибытии и убытии гражданина Республики Кыргызстан Ф.И.О. 06.03.1989 г.р., в ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» в течение одних суток с момента прибытия в период с 19.07.2011 по 29.07.2011, таким образом, не исполнил, являясь принимающей стороной, обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Постановлением № 1818/11 по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 400 000 руб.

Постановлением № 1819/11 по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 400 000 руб.

Считая вынесенные постановления незаконными и нарушающими права и законные интересы ГБУ РС (Я) «ЯРОБ», учреждение обратилось в суд с заявлениями.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3. КоАП РФ)

Исходя из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях», суд считает, что протоколы об административных правонарушениях от 05.08.2011 № 1818/11 и № 1819/11 составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по РС (Я).

Согласно пункту 1 статьи 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.9 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктом 2 статьи 23.67 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Постановления приняты заместителем начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по РС (Я), тем самым с учетом положений статьи 23.67 КоАП РФ постановления приняты также уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» являлось принимающей стороной в отношении гражданина Кыргызстан Дел Ф.И.О. 12.03.1968 г.р., и гражданина Узбекистан Ф.И.О. 06.03.1989 г.р., поскольку Дельдешев Г.А. находился в государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» с 11.07.2011 по 29.07.2011, а Музаффаров Х.Ш. находился с 19.07.2011 по 29.07.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрен случай, когда постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрен случай, когда временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Таким образом, независимо от того, являлись ли гражданин Кыргызстан Дельдешев Гостанбек Артембекович, гражданин Узбекистан Музаффаров Хумоюн Шухратович постоянно проживающими, временно проживающими или временно пребывающими в Российской Федерации, ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» как принимающая сторона обязано было уведомить орган миграционного учета о прибытии граждан Кыргызстана Дел Ф.И.О. Узбекистан Ф.И.О. в ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» в течение одних суток с момента прибытия.

Между тем, учреждение не уведомило Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) о прибытии указанных граждан в больницу в течение одних суток с момента прибытия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей по уведомлению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) о прибытии и убытии граждан Кыргызстан Дел Ф.И.О. Узбекистана Ф.И.О. в установленный срок.

В силу положений части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая размер наложенного штрафа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница».

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В данном случае, из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 05.08.2011 № 1818/11 и № 1819/11 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ составлены в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больниц Ф.И.О. а оспариваемые постановления вынесены в отношении ГБУ РС (Я) «ЯРОБ».

Протоколы в отношении юридического лица не составлялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение юридического лица – ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» к административной ответственности произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08.08.2011 УФМС по РС (Я) дело об административном правонарушении № 1818/11 в отношении ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

08.08.2011 УФМС по РС (Я) дело об административном правонарушении № 1819/11 в отношении ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом в качестве надлежащего доказательства извещения ГБУ РС (Я) «ЯРОБ» о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях представлено уведомление, в соответствии с которым главному врачу ГБУ РС (Я «ЯРОБ» Назарову А.Н. предлагается явиться 08.08.2011 в 14 час. 00 мин. в ОИК УФМС России по РС (Я) по адресу: г.Якутск, ул.Ярославского, № 32/1, каб.6, для участия в административном производстве. Между тем, административным органом не представлены доказательства вручения указанного уведомления лицу, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях.

Иных доказательств надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов административных дел материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены административным органом в отсутствие законного представителя учреждения, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № 1818/11 от 8 августа 2011 года, вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» (Республика Саха (Якутия), город Якутс Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1031402027777).

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № 1819/11 от 8 августа 2011 года, вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» (Республика Саха (Якутия), город Якутс Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1031402027777).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С.Терских