Арбитражная практика

Постановление от 23 ноября 2011 года № А56-13154/2011. По делу А56-13154/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2011 года

Дело №А56-13154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Литовченко А.С., представитель по доверенности № 141 от 19.04.2011 г.

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена (почтовое уведомление № 30397)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11579/2011) ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011г. по делу № А56-13154/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к ЗАО “Жилищно-строительная компания 1492“

о взыскании 1 286 445 руб. 16 коп.

Установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ОГРН 102781031027, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания-1492», ОГРН 1027810284072, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, лит. А (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 217 132 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.05.2009 № 948.34.039.1, 69 312 руб. 76 коп. неустойки и 25 864 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.05.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскано 943 941 руб. 00 коп. задолженности, 54 326 руб. 83 коп. пеней, а также 22 965 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, обжаловав Решение в части отказа во взыскании основного долга в размере 273 191 руб. 40 коп. в апелляционном порядке, просил в указанной части изменить Решение и взыскать с ответчика в полном объеме задолженность.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы подателя жалобы в судебном заседании 21.09.2011 г. Установил, что суд первой инстанции вынес обжалуемое Решение в результате рассмотрения дела в судебном заседании без участия представителя ответчика, и при этом в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства по иску Предприятия в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда от 18.05.2011 г., установленным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 266 АПК РФ с учетом с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд Определил прейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание было отложено для проведения сверки расчетов сторонами и подготовки отзыва ответчиком, о чем вынесено определение от 21.09.2011 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании 15.11.2011 г. в связи с заменой состава суда рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, письменной правовой позиции не представил, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец поддержал исковые доводы, представил письменное ходатайство об уточнении ис Ф.И.О. оплаты ответчиком основного долга – уменьшении суммы, подлежащей взысканию в качестве основного долга, до 664 916 руб. 06 коп. и взыскании неустойки в сумме 69 312 руб. 76 коп. При этом истец указал на неявку ответчика на сверку расчетов.

Апелляционным судом принято уточнение иска требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Законность и обоснованность требований ГУП «ТЭК СПб» рассмотрены в судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2009 № 948.34.039.1 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, просп. Славы, д. 55, лит. А (жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В случае неоплаты платежного поручения согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 договора).

Материалами дела подтверждается, что в мае, октябре-декабре 2010 года Предприятием поставлено Обществу 966,50 Гкал тепловой энергии и выставлены для оплаты платежные требования на общую сумму 1 217 132 руб. 40 коп.

Неоплата Обществом поставленной теплоэнергии явилась основанием для обращения с исковыми требованиями, обоснованными статьями 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы иска, заслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во взаимосвязи с указанными правовыми нормам, с учетом непредставления Обществом доказательств погашения задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, незаявления им возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, требование Предприятия о взыскании основного долга и неустойки на основании договора апелляционный суд признает обоснованным по праву.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 № 176-р «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год» (далее - распоряжение № 176-р), Предприятие вправе осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1067,22 руб./Гкал. В то же время, в целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 № 199-р (далее - распоряжение № 199-р) был установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал.

В связи с тем, что между установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) согласно Распоряжению Комитета по тарифам СПб № 176-р и для населения Распоряжению Комитета по тарифам СПб № 199-р тарифами на тепловую энергию имеется разница, на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 Постановлением Правительства СПб от 19.02.2010 № 166 (далее - Постановление № 166), было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Установление порядка компенсации такой выпадающей разницы произведено в соответствии с действующим законодательством и направлено на соблюдение прав и законных интересов организаций, непосредственно обеспечивающих коммунальными ресурсами население (управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую в 2010 году для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, получателями субсидий являются ТСЖ, ЖК, ЖСК (утвержден Постановлением № 166). Условиями предоставления субсидий являются: приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год; заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 названного Порядка, с государственным унитарным предприятием ВЦКП «Жилищное хозяйство» на получение указанных средств.

В судебном заседании истцом представлены Решение инвестиционно-тендерной комиссии от 27.01.2003 г. № 114-р, и утверждающее его распоряжение Администрации Санкт-Петербурга, из которых следует, что организация-ответчик осуществляла деятельность проектированию и строительству жилого дома, на который истцом поставлялась тепловая энергия, но не функции управляющей организации жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, при установленном факте потребления Обществом тепловой энергии, отсутствии в материалах дела сведений о предоставлении Обществу субсидии, статус закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания-1492» исключает применение в рамках спорного договора порядка расчета, согласно которому абонент несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии исходя из тарифа, применяемому согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307. Соответственно, применение Предприятием при продаже тепловой энергии тарифа 1067,22 руб./Гкал в рамках рассматриваемого договора правомерно и обоснованно.

Ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Приложенный к ходатайству расчет судом проверен и признан арифметически правильным. С учетом содержащихся в акте сверки сведений о произведенных ответчиком платежах в рамках настоящего спора, по мнению апелляционного суда, обосновано взыскание основного долга в сумме 664 916 руб. 06 коп. При этом взыскание неустойки в сумме 69 312 руб. 76 коп. соответствует условиям договора.

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г. по делу № А56-13154/2011 отменить.

Ходатайство ГУП ТЭК СПб об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 664 916 руб. 06 коп. удовлетворить.

Уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Жилищно-строительная компания-1492» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, лит. А, ОГРН 1027810284072) в пользу ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (ОГРН 102781031027, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12) 664 916 руб. 06 коп. задолженности, 69 312 руб. 76 коп. неустойки, всего – 734 228 руб. 82 коп., 14 761 руб. 95 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (ОГРН 102781031027, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 11 102 руб. 50 коп.

Председательствующий

Слобожанина

Судьи

Кашина

Шестакова