Арбитражная практика

Решение от 24 ноября 2011 года № А09-6925/2011. По делу А09-6925/2011. Брянская область.

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail:

info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение город Брянск Дело №А09-6925/2011

« 24 » ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрементовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агропромкомплект», г.Брянск

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», дер.Малая Топаль Клинцовского района Брянской области

о взыскании 184 037 руб. 14 коп. долга и пени

при участии в заседании:

от истца: Степина Н.В. - представитель по доверенности от 19.10.2011г. № 01

от ответчика: не явился

Установил:



Открытое акционерное общество «Агропромкомплект» (далее – ОАО «Агропромкомплект»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее – СПК «Победа»), дер.Малая Топаль Клинцовского района Брянской области, 184 037 руб. 14 коп., в том числе 149 048 руб. 61 коп. основного долга и 34 988 руб. 53 коп. неустойки за период просрочки с 10.12.2010г. по 16.09.2011г..

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований или письменного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя СПК «Победа» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

03.11.2010г. между ОАО «Агропромкомплект» (поставщиком) и СПК «Победа» (покупателем) заключен договор поставки № 89. По его условиям поставщик обязался продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно прилагаемых Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1. договора).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Ответчику по товарным накладным от 03.11.2010г. № 1666, от 19.11.2010г. № 1770 был поставлен товар на общую сумму 269 048 руб. 61 коп.. Претензий по количеству и качеству товара от СПК «Победа» не поступало.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в сумме 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 149 048 руб. 61 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и разделом 4 договора начислены пени, размер которых за период с 10.12.2010г. по 16.09.2011г. составил 34 988 руб. 53 коп..

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из раздела 2. договора, оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в уполномоченном банке РФ в рублях РФ не позднее 20 дней со дня подписания приемки продукции (реализации товара). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.



Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 149 048 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г.. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга путем предоставления контррасчета не оспорена.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 149 048 руб. 61 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и разделом 4 договора, заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 10.10.2010г. по 16.09.2011г. составил 34 988 руб. 53 коп.. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга, суд считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в сумме 34 988 руб. 53 коп..

Истцом по иску уплачено 6 521 руб. 11 коп. государственной пошлины, в том числе 1049 руб. 65 коп. платежным поручением от 29.09.2011г. № 221 и 5 471 руб. 46 коп. платежным поручением от 04.04.2011г. № 293.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу открытого акционерного общества «Агропромкомплект» 184 037 руб. 14 коп., в том числе 149 048 руб. 61 коп. долга, 34 988 руб. 53 коп. пени, 6 521 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано.

Судья И.А.Саворинко