Арбитражная практика

Решение от 21 октября 2011 года № А55-15255/2011. По делу А55-15255/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

21 октября 2011 года

Дело №

А55-15255/2011

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 12-14 октября 2011 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“

От 08 августа 2011 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Красный ключ“

О взыскании 792 274 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – Калугина Е.Н., доверенность от 15.11.2010г., по окончании перерыва – Галкина А.С., доверенность от 14.06.2011г.

от ответчика – Орехова З.Н., доверенность от 01.03.2011г. №07Д/11

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“ обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Красный ключ“ о взыскании 792 274,21 руб., из них: задолженности за поставленный в январе-апреле 2011 года газ в размере 779 311,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 963,10 руб.

В судебном заседании 12.10.2011 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2011 до 15 час. 00 мин. для уточнения истцом исковых требований. Сведения о времени и месте судебного разбирательства были опубликованы на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www. samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 481 726 руб. 72 коп., в том числе 455 148 руб. 44 коп. основного долга и 26 578 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уменьшении суммы иска. Иск следует считать заявленным о взыскании с ответчика 481 726 руб. 72 коп., в том числе 455 148 руб. 44 коп. основного долга и 26 578 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму основного долга признал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит уменьшить размер последних, мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ранее сложившимися договорными отношениями между Истцом, ООО «Волжская газовая компания» и ответчиком, последнему был направлен договор поставки и транспортировки газа №45-К-0902/11 от 01.12.2010, от заключения которого ответчик уклонился.

Однако поставка газа истцом производилась, а ответчиком производился отбор газа, что подтверждается подписанными трехсторонними актами о количестве поставленного – принятого газа. Из чего следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке потребленного природного газа.

Как указывает истец, за период с января по апрель 2011 года ответчику было поставлено 213 581 тыс. куб. м. газа., что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поставленного - принятого газа, и выставлены счета – фактуры на общую сумму 779 311 руб. 11 коп.

Ответчик обязанность по оплате полученного газа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 455 148 руб. 44 коп., что и послужило истцу основанием настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке газа, при этом ответчик оплату принятого газа не произвел.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга, поэтому данные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Истец указывает, что ответчик, надлежащим образом и своевременно не выполнял принятые на себя обязательства в части оплаты принятого газа, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, за период с 26.02.2011 по 14.10.2011 составило сумму 26 578 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принимается, поскольку из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для уменьшения ответчику процентов, начисленных за нарушение обязательства в силу ст. 401 и ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 578,28 руб., начисленных за период с 26.02.2011г. по 14.10.2011г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 634 руб. 53 коп.

В связи с уменьшением истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы исковых требований, истцу надлежит выдать из дохода федерального бюджета справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8 210,95 руб.

Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск считать заявленным в сумме 481 726 руб. 72 коп., в том числе 455 148 руб. 44 коп. основного долга и 26 578 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Красный ключ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“ 481 726 (Четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 72 коп., в том числе 455 148 (Четыреста пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) руб. 44 коп. основного долга, 26 578 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 634 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 53 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Самара“ из дохода федерального бюджета 8 210,95 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Веремей