Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А44-3577/2011. По делу А44-3577/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-3577/2011

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Никифоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

комитета культуры, спорта и молодежной политики Парфинского муниципального района (ОГРН 1025302188845, ИНН 5312000055)

к обществу с ограниченной ответственностью “РемСтройПрогресс“ (ОГРН 1105321001565, ИНН 5321139155)

о взыскании 6 232 руб. 02 коп. по муниципальному контракту № 1 от 25.08.2010 г.

при участии

от истца: Я Ф.И.О. председатель комитета, распоряжение №135-ргл от 21.07.2008, Афанасьев Геннадий Иванович, по доверенности от 22.09.2011 Ф.И.О. по доверенности от 28.10.2011

от ответчика: Лисин Сергей Николаевич, генеральный директор

Установил:

комитет культуры, спорта и молодежной политики Парфинского муниципального района (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПрогресс» (далее- Общество) о взыскании неустойки- пени в сумме 6 232 руб. 02 коп., начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту №1 от 25.08.20010 и исполнении обязательств по устранению дефектов.

Исковые требования в части взыскания неустойки- пени мотивированы ссылками на положения пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №94-ФЗ).

27.09.2011 истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с произведенным перерасчетом уточнил исковые требования, просив взыскать неустойку- пени в сумме 4 510 руб. 12 коп., начислив ее за период с 25.11.2010 по 31.10.2011. (л.д.101)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты неустойки в сумме 390 руб. Как противоречащее требованиям гражданского законодательства данное уточнение исковых требований судом к рассмотрению не принято.

Так же истец отказался от требования по обязанию ответчика устранить дефекты в работе, выполненной по муниципальному контракту №1 от 25.08.20010, в связи с их добровольным устранением. (л.д.117-118)

Арбитражный суд полагает отказ истца от иска в заявленной части правомерным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании уточнен период начисления неустойки, а именно с 26.11.2010 по 31.10.2011 и в связи с этим произведен перерасчет неустойки с окончательным определением ее размера в сумме 3 992 руб. 64 коп.

Заявленное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные и впоследствии уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора по существу, Комитет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.08.2010 №1 в соответствии с которым в срок до 31.10.2010 подрядчик обязался выполнить согласно проектно- сметной документации ремонтные работы общей стоимостью 643 975 руб. в здании муниципального общеобразовательного учреждения «Детско- юношеская спортивная школа» по адресу: Новгородская область, пос. Парфино, ул. Карда Маркса, д.56. (л.д.6-8)

В соответствии с пунктом 8.3 названного муниципального контракта за нарушение подрядчиком согласованных сроков выполнения работ по требованию заказчика подрядчик уплачивает неустойку, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий муниципального контракта от 25.08.2010 №1 результат выполненных работ передан заказчику с нарушением согласованных сторонами сроков, истец обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Новгородской области.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 11 статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, сдача результата выполненных работ подрядчиком произведена с нарушением установленных муниципальным контрактом сроков, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2010. (л.д.17)

Поскольку Общество нарушило обязательства по муниципальному контракту от 25.08.2010 №1 и не выполнило работы в установленный срок, Комитет правомерно предъявил к взысканию неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РемСтройПрогресс“ в пользу комитета культуры, спорта и молодежной политики Парфинского муниципального района неустойку- пени в сумме 3 992 руб. 64 коп.

Производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью “РемСтройПрогресс“ исполнить обязательства предусмотренные пунктом 5.2 муниципального контракта №1 от 25.08.2010 и устранить дефекты выполнения ремонтных работ в период гарантийного срока, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “РемСтройПрогресс“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Аксенов