Арбитражная практика

Определение от 23 ноября 2011 года № А42-8587/2010. По делу А42-8587/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15278/11

Москва

23 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (Мурманская область, п.г.т. Молочный) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу № А42-8587/2010 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (далее – ООО «ПТФ «Мурманская») к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская» о признании права собственности на 23 объекта недвижимости (далее – спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, администрация Кольского района Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, администрация муниципального образования городское поселение Молочное Кольского района Мурманской области.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 Решение от 11.03.2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 Постановление от 24.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «ПТФ «Мурманская» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у истца отсутствует иная возможность для легализации своего фактического права на спорное имущество, поскольку ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» ликвидировано, а последующие продавцы не зарегистрировали переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, что создает неопределенность в праве на спорное имущество.

Суд первой инстанции, признав право собственности истца на спорные объекты недвижимости, сослался на то, что истец в настоящее время является законным владельцем спорного имущества.



Отменяя Решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что у истца не возникло право собственности на спорные объекты, поскольку переход права собственности на спорное имущество ни к истцу, ни к предшествующим приобретателям по договорам купли-продажи не зарегистрирован.

Кроме того, истец не принимал мер к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а ответчик не создавал ему в этом препятствий.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество соответствует позициям, сформулированным в пунктах 59 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-8587/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева



Судья

______________

Г.Г.Попова