Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А63-9065/2011. По делу А63-9065/2011. Ставропольский край.

Решение г. Ставрополь Дело № А63-9065/2011

23 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года

Мотивированное Решение изготовлено 23 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 1062635023439

к Новоалександровскому районному потребительскому обществу, г. Новоалександровск, ОГРН 1042600551135,

Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989882,

третье лицо: администрация муниципального образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, ст. Григорополисская, ОГРН 1022602824860,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – кафе «Кубань», литер А, общей площадью 607,70 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская, улица Островского, 31,

при участии в судебном заседании представителя истца Ельниковой Т.Ю. по доверенности от 01.10.2011, в отсутствие остальных лиц (извещены),

Установил:

Потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь (далее – Ставропольское краевое потребительское общество, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Новоалександровскому районному потребительскому обществу, г. Новоалександровск, Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь о признании в силу приобретательской давности права собственности на объект недвижимого имущества – кафе «Кубань», литер А, общей площадью 607,70 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская, улица Островского, 31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, ст. Григорополисская.

Заявлением от 23.11.2011 истец отказался от исковых требований к Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь и просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора.

Суд принимает отказ от исковых требований к Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требований к Ставропольскому крайпотребсоюзу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Новоалександровское районное потребительское общество просило удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация муниципального образования Григорополисского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала, что заявленные исковые требования являются законным и обоснованными, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ставропольский крайпотребсоюз в отзыве на исковое заявление просит признать за истцом право собственности на заявленный объект недвижимого имущества, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявленный объект недвижимого имущества (кафе «Кубань») был построен и введен в эксплуатацию в 1966 году, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом объекта недвижимости. Первичные документы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта недвижимости утрачены и не имеются в организациях архивного фонда, что подтверждается письмами государственного казенного архива «Государственный архив Ставропольского края» от 11.03.2010 №1283 и от 10.06.2011 №2298.

Заявленный объект недвижимости построен хозяйственным способом для собственных нужд потребительской кооперации, сдан в эксплуатацию в 1966 году и с момента строительства поставлен на баланс Новоалександровского райпо и указан в документах по учету основных средств. Объект недвижимого имущества использовался Новоалександровским райпо в хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом.

В соответствии с Постановлением правления Роспотребсоюза от 18.05.1987 № 232 «О совершенствовании структуры управления в районном звене потребительской кооперации РСФСР» была проведена реорганизация Новоалександровского райпо.

Согласно постановлению правления Ставропольского крайпотребсоюза от 03.10.1988 №290 «О совершенствовании структуры управления кооперативным хозяйством в Новоалександровском райпо» изменена структура управления кооперативным хозяйством Новоалександровского района и принято Решение о выделении, в том числе Григорополисского сельпо.

Постановлением правления Новоалександровского районного потребительского общества от 26.11.1988 №12 Григорополисское сельское потребительское общество реорганизовано путем выделения из Новоалександровского райпо.

По акту приема – передачи от 26.11.1988 Григорополисскому сельскому потребительскому обществу переданы права и обязанности Григорополисского сельпо Ноовоалександровского райпо, в том числе и здание кафе, 1966 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 14.

Постановлением главы администрации Новоалександровского района от 15.04.1993 зарегистрировано Григорополисское сельпо.

После реорганизации Новоалександровского райпо с 1988 по февраль 2011 заявленный объект недвижимости числился на балансе Григорополисского сельпо и был указа в документах по учету основных средств.

16.11.2010 внеочередным общим собранием уполномоченных Григорополисского сельского потребительского общества Новоалександровского района принято Решение о реорганизации Григорополисского сельпо Новоалександровского района путем присоединения к Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество.

25.11.2010 Постановлением двадцатого общего собрания пайщиков Потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество присоединило Григорополисское сельпо Новоалександровского района к Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество. Обществами утвержден договор о присоединении Григорополисского сельпо Новоалександровского района к Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество.

10.03.2011 Постановлением внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Григорополисского сельпо утвержден передаточный акт, в соответствии с которым Григорополисское сельпо Новоалександровского района передает, а Потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности последнего, в том числе и здание кафе «Кубань», расположенное по адресу: ст. Григорополисская, ул. Островского, 31, инвентарный номер 14.

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества на основании постановления главы администрации Григорополисского сельсовета Новоалександровского района от 15.03.1993 предоставлен Григорополисскому сельпо в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.03.1993 № 207.

С 1966 года истец с учетом правопреемства первоначального владения пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граж­данских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из технической документации, на момент рассмотрения спора, заявленный объект недвижимости, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская, улица Островского, 31, имеет следующие технические характеристики – кафе «Кубань», литер А, общей площадью 607,70 кв.м.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с уче­том правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, инвентаризационные описи и т.д.).

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема – передачи от 26.11.1988, в соответствии с которым Григорополисскому сельскому потребительскому обществу (правопредшественник истца) переданы права и обязанности Григорополисского сельпо Ноовоалександровского райпо, в том числе и здание кафе, 1966 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 14. Также в материалах дела имеется передаточный акт от 10.03.2011, в соответствии с которым Григорополисское сельское потребительское общество передает, а Потребительский кооператив Ставропольское краевое потребительское общество принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности последнего, в том числе и здание кафе «Кубань», расположенное по адресу: ст. Григорополисская, ул. Островского, 31, инвентарный номер 14.

Факт правопреемства Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество в результате реорганизации путем присоединения Григорополисского сельпо Новоалександровского района к Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество подтвержден материалами дела.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества на основании постановления главы администрации Григорополисского сельсовета Новоалександровского района от 15.03.1993 предоставлен Григорополисскому сельпо в постоянное пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.03.1993 № 207.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас­смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собст­венности на указанное выше имущество в результате приобретательной давно­сти является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с его устного ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 1062635023439 удовлетворить.

Признать право собственности Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, г. Ставрополь, ОГРН 1062635023439 на объект недвижимого имущества – кафе «Кубань», литер А, общей площадью 607,70 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская, улица Островского, 31.

В части требований к Ставропольскому крайпотребсоюзу, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989882 производство по делу прекратить.

Настоящее Решение служит основанием для регистрации в права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова