Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А05-10402/2011. По делу А05-10402/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

09 ноября 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-10402/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ (ОГРН 1027700198767, место нахождения – 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15)

к ответчику – сельскохозяйственному производственному кооперативу “Весна“ (ОГРН 1022901004301, место нахождения – 164901, г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 7)

о взыскании 16 724 руб. 21 коп.,

Установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Весна“ о взыскании 16 724 руб. 21 коп., из них 10 764 руб. 22 коп. задолженности за услуги связи за период с 01.05.2011 по 31.07.2011, оказанные по договору № 30120 от 05.06.2008, 5 959 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.06.2011 по 31.08.2011.

Истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик в срок до 08 ноября 2011 года возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ не представил, в связи с чем Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по имеющемуся в деле адресу ответчика и вручено ему 18.10.2011 согласно уведомлению органа почтовой связи.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд Установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи от 05.06.2008 № 30120.

Согласно условиям договора истец (оператор связи) оказывает ответчику услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а ответчик (абонент) оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) Прейскурантом оператора связи.

Перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определены в приложениях № 1, 2 и спецификации к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Тарифы на оказываемые истцом услуги установлены прейскурантом № 01/11-3 «Тарифы на услуги связи Архангельского филиала ОАО «Ростелеком».

В период с 01.05.2011 по 31.07.2011 года истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается детализациями к счетам-фактурам за указанный период.

Для оплаты оказанных услуг в период с мая по июль 2011 года истец выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 10 764 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг связи не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании 10 528 руб. 22 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил. Претензии истца с требованием о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность в размере 10 528 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме ил несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании 5 959 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 21.06.2011 по 31.08.2011 по ставке 1% в день от стоимости оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. Ответчик правильность расчета в процессе рассмотрения дела не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 959 руб. 99 коп. неустойки является обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Весна“ в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 10 764 руб. 22 коп. задолженности, 5 959 руб. 99 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Волков