Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № А40-100042/2011. По делу А40-100042/2011. Москва.

г. Москва Дело № А40-100042/11

23 ноября 2011 г. 151-828

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2011г.

Решение в полном объеме 23 ноября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:председательствующего судьи Г.С.Чекмарева

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Эрендженова Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ОГРН - 1087746808467) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН- 1027705018494) о взыскании 40 837 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

ООО «Инвест-Гарант» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 40 837 руб. 21 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

05.10.2011 г. согласно штампа канцелярии в Арбитражный суд г. Москвы от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому РСА просит привлечь к учкстию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СЗАО «Континенталь», а также отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 51, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает ввиду его необоснованности, так как имеется возможность рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«Опель», г/н Т 227 СО 97, по управлением Аракелов А.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «Русский мир» (страховой полис ОСАГО ААА №0434562677);

«Киа», г/н Е 544 ХХ 177, под управлением Морозовой В.В,, застраховано в СЗАО «Континенталь» по риску «Хищение +Ущерба» (страховой полис №А 06293).

В результате данного дорожно – транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Киа».

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Аракелова А.С. п.8.4. ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 40 891 руб. 35 коп, что подтверждается п/п №7213 от 24.09.2008 г., 7164 от 23.09.2008 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СЗАО «Континенталь», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании договора уступки права требования (цессии) №02 от 29.06.2010г. право требования исполнения обязательств должником перешло от СЗАО «Континенталь» к ООО «Инвест-Гарант».

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» (страховой полис ОСАГО ААА №0434562677).

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 200 от 16.04.2010г. у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА — Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.931 ГК РФ, ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд Установил, что заявленные требования в части взыскания суммы ущерба с учетом износа в размере 40 837 руб. 21 коп подлежат удовлетворению, ответчиком доказательств погашения причиненного ущерба суду не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ОГРН 1087746808467, ИНН 7706693462) сумму страхового возмещения в размере 40 837 (Сорок тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 21 копейка, а также госпошлину по иску в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв