Арбитражная практика

Решение от 21 ноября 2011 года № А40-93081/2011. По делу А40-93081/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

21 ноября 2011г.

Дело № А40-93081/11

29-400

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2011г

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Фатеевой Н.В.

при ведении протокола секретарем с/з Степановой К.Л..

С участием

от истца (заявителя) – Глазовская О.А. (дов. от 27.09.2011г. №02-04/3-131и, паспорт РФ); Котлова Л.И. (дов. от 16.11.2011г. №02-04/3-165и),

от 1-го ответчика – Подгорная А.В. (дов. от 27.07.2011г. №193, паспорт РФ); Сергеева Е.В. (дов. от 16.11.2011г. №б/н., удостоверение ФНС УР №508021)

от 2-го ответчика – Дроздов И.А. (дов. от 21.10.2011г. №63, удостоверение ФНС УР №509543)

рассмотрел дело по заявлению

ЗАО “РИТУАЛ-СЕРВИС“ (ОРГН 1027739098661; 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 8, стр. 1)

к ответчику/заинтересованному лицу

3-е лицо

ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г.Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1)

УФНС Росси по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

о

признании недействительным решения от 23.05.2011г. № 14/95

Установил:

ЗАО «Ритуал-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г.Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1) от 23.05.2011г. № 14/95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции изменений, внесенных Решением УФНС России по г.Москве от 02.08.2011г. № 21-19/075748 за исключением доначислений НДФЛ и ЕСН.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой 23 мая 2011 года ИФНС № 5 по г. Москве вынесено Решение №14/95 о привлечении ЗАО «Ритуал-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 720 425 рублей, а так же пени по состоянию на 23 мая 2011 года в размере 340 886 рублей. Кроме того, данным Решением доначислен налог на прибыль за 2008 год, налог на прибыль за 2009 год, ЕСН в ФСС РФ за 2008 год, ЕСН в ФСС РФ за 2009 год в размере 3 602 123 рубля. Итого со штрафом и пени на сумму в размере 4 663 434 рубля.

В соответствии со ст. 139 НК РФ ЗАО «Ритуал-Сервис» была подана апелляционная жалоба на указанное Решение.

Решением УФНС России по г.Москве от 02.08.2011 № 21-19/075748. Решение Инспекции отменено в части

доначисления ЗАО «Ритуал-Сервис» единого социального налога за 2008-2009гг. в части суммы 117 605 руб., подлежащей уплате в Фонд социального страхования, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога.

В остальной части Решение Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 23.05.2011г. № 14/95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Решение в неотмененной вышестоящим налоговым органом части за исключением доначислений НДФЛ и ЕСН оспорено заявителем в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд Установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция делает вывод о необоснованном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «ЭКОС», ООО «НЭК СИСТЕМ», ООО «Торг Агент», ООО «АЛЛЕГРО».

В оспариваемом Решении 14/95 от 23.05.2011 года налоговый орган пришел в к выводу, что ЗАО «Ритуал-Сервис» завысило сумму расходов, уменьшающих доходы в 2008, 2009 годах, указав, что реальные хозяйственные операции между ЗАО «Ритуал-Сервис» и ООО «ЭКОС», ООО «НЭК СИСТЕМ», ООО «Торг Агент», ООО «АЛЛЕГРО» не осуществлялись, организация реально не понесла никаких расходов, уменьшающих доходы, перечисление денежных средств на расчетный счет данных контрагентов осуществлялось с целью создания видимости оплаты за товар – «данная сумма является необоснованной налоговой выгодой, полученной ЗАО «Ритуал-Сервис» в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, так как обстоятельства, изложенные выше в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что данная операция учтена не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом и необусловлена разумными целями делового характера».

В обоснование данного вывода Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Основным доводом налогового органа является ссылка на то, что ЗАО «Ритуал-Сервис» не проявило должной осмотрительности и добросовестности при заключении договоров поставки с вышеуказанными организациями – «поскольку, заключая договоры, Заявитель не Установил личность лиц, подписавших документы, и принял документы, содержащие явно недостоверную информацию, следовательно, Заявитель как предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности учитывать в качестве расходов суммы по указанным документам. В связи с этим представленные Обществом документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения расходов Заявителем».

В доказательство своей позиции проверяющими в оспариваемом решении № 14/95 от 23.05.2011г. были приведены свидетельские показания учредителя ООО «ЭКОС» Мышева Н.С. (протокол допроса 17.03.2011), учредителя ООО «НЭК СИСТЕМ» Алехина Н.А. (протокол допроса от 25.03.2011г.), учредителя ООО «Торг Агент» Груздевой Н.К. (протокол допроса от 11.03.2011г.) и учредителя ООО «Аллегро» Перешневой Л.И. (протокол допроса от 21.03.2011г.).

Руководители указанных контрагентов Общества при допросе пояснили, что учредителями, руководителями и главными бухгалтерами этих организаций не являлись и не являются, доверенностей не выдавали, никакие финансово-хозяйственные документы от своего имени, в т.ч., учредительные, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывали.

Проверяющий орган в оспариваемом решении указывает, что каждая из четырех фирм ООО «Аллегро», ООО «ЭКОС», ООО «НЭК СИСТЕМ», ООО «Торг Агент» обладает признаками фирм-однодневок, налоговая отчетность ими сдавалась лишь формально, ЗАО «Ритуал-Сервис» имело возможность установить это, т.к. «негативные последствия выбора добросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет».

Инспекция указывает, что контрагенты Общества, не имея собственного или арендованного имущества и персонала, не неся расходов на привлечение организаций-соискателей, не имели возможности выполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам.

Указанные доводы налогового органа суд считает необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № П-13/08 от 11.02.2008 года ООО «ЭКОС» обязалось поставить ЗАО «Ритуал-Сервис» предметы похоронного назначения (гробы, венки, кресты и т.д.). Ассортимент и цена поставляемых предметов похоронного назначения была определена в Протоколах согласования цены к договору № П-13/08 от 11.02.2008 года.

В 2008 году согласно выписке из товарного отчета в рамках данного договора ЗАО «Ритуал-Сервис» было поставлено товара на общую сумму 5 576 000 рублей в количестве 2132 единицы, в том числе:

№№

п/п

Наименование и краткая характеристика товара

Код по Прейскуранту

Количество/

штуки

Сумма/руб.

1

Комплект ритуальный в гроб (подушка, покрывало) РА-1

568

1100

2112000

2

Тапочки атласные

305

300

54000

3

Гроб «Медея»

389

20

500000

4

Гроб «Барселона II»

302

6

294000

5

Гроб «Стелла»

362

6

210000

6

Гроб «Фарадей»

390

56

1008000

7

Гроб «Кассиопея»

388

30

1140000

8

Тапочки из парчи

84

600

156000

9

Венок ДВ-1

490

10

40000

10

Гроб «Кардинал»

347

2

34000

11

Гроб «Словения»

248

2

28000

Оплата приобретенного товара производилась ЗАО «Ритуал-Сервис» путем перечисления денежных средств на расчетные счета Поставщика.

Приобретенные ЗАО «Ритуал-Сервис» по договору № П-13/08 от 11.02.2008 года похоронные принадлежности включены в действующий Прейскурант с присвоением кода и указанием их стоимости.

В дальнейшем данный товар реализовывался при оформлении заказов на погребение, что подтверждается копиями квитанций-договоров на ритуальные услуги, оформляемых непосредственно с Заказчиками при организации похорон, являющихся бланками строгой отчетности (форма БО-13(02).

Таким образом, по состоянию на 31.12.2008 года реализовано 2128 единиц товара, себестоимость которого – 5 402 000 рублей.

Таким образом, в 2008 году в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, была учтена сумма – 5 402 000 рублей, а не 5 576 000 рублей.

По состоянию на 31.12.2009 реализовано 4 единицы товара, себестоимость которого – 174 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № П-16/08 от 04.07.2008 года ООО «НЭК СИСТЕМ» обязалось поставить ЗАО «Ритуал-Сервис» предметы похоронного назначения (гробы, венки, кресты и т.д.).

Ассортимент и цена поставляемых предметов похоронного назначения была определена в Протоколах согласования цены к договору № П-16/08 от 04.07.2008 года (Протокол № 1 к договору № П-16/08 от 04.07.2008 года (вступил в силу с 06.07.2008г., Протокол № 2 к договору № П-16/08 от 04.07.2008 года (вступил в силу с 01.10.2008г.), Протокол № 3 к договору № П-16/08 от 04.07.2008 года (вступил в силу с 01.10.2009г.))

В 2008 году согласно выписке из товарного отчета в рамках данного договора ЗАО «Ритуал-Сервис» было поставлено товара на общую сумму 6 346 260 рублей в количестве 4857 единиц, в том числе:

№№

п/п

Наименование и краткая характеристика товара

Код по Прейскуранту

Количество/

штуки

Сумма/рубли

1

Комплект в гроб НС

593

2640

5016000

2

Тапочки атласные

305

900

180000

3

Тапочки из парчи П

84

1000

250000

4

Комплект ритуальный в гроб НС-7

539

90

276300

5

Венок ДВ-1

490

26

99060

6

Венок ДВ-2

492

22

66000

7

Венок ДВ-3

489

52

218400

8

Корзина (ладья)

426

2

4800

9

Корзина маленькая

428

4

3000

10

Покрывало ЛП-1

563

70

42000

11

Покрывало траурное на постамент

307

50

145000

12

Гроб «Коттон Вуд»

381

1

45700

Оплата приобретенного товара производилась ЗАО «Ритуал-Сервис» путем перечисления денежных средств на расчетные счета Поставщика. В последующем товар был опри Ф.И.О. деятельности, что может быть подтверждено первичными документами.

Приобретенные ЗАО «Ритуал-сервис» по договору № П-16/08 от 04.07.2008 года похоронные принадлежности включены в действующий Прейскурант с присвоением кода и указанием их стоимости.

В дальнейшем данный товар реализовывался при оформлении заказов на погребение, что подтверждается копиями квитанций-договоров на ритуальные услуги, оформляемых непосредственно с Заказчиками при организации похорон, являющихся бланками строгой отчетности (форма БО-13(02).

По состоянию на 31.12.2008 года реализовано 2760 единиц товара, себестоимость которого – 3 632 020 рублей.

Таким образом, в 2008 году в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, была учтена сумма – 3 632 020 рублей, а не 6 346 260 рублей.

По состоянию на 31.12.2009 реализовано 2880 единиц товара, себестоимость которого – 3 479 040 рублей.

В соответствии с условиями договора № П-15/08 от 04.07.2008 года ООО «Торг Агент» обязалось поставить ЗАО «Ритуал-Сервис» предметы похоронного назначения (гробы, венки, кресты и т.д.). Ассортимент и цена поставляемых предметов похоронного назначения была определена в Протоколах согласования цены к договору № П-15/08 от 04.07.2008 года (Протокол № 1 к договору № П-15/08 от 20.05.2008 года (вступил в силу с 20.05.2008г), Протокол № 2 к договору № П-15/08 от 20.05.2008 года (вступил в силу с 06.07.2008г)).

В 2008 году согласно выписке из товарного отчета в рамках данного договора ЗАО «Ритуал-Сервис» было поставлено товара на общую сумму 8 936 100 рублей в количестве 1074 единиц, в том числе:

№№

п/п

Наименование и краткая характеристика товара

Код по Прейскуранту

Количество/штуки

Сумма/рубли

1

Комплект Т-1

541

700

1365000

2

Тапочки атласные

305

300

60000

3

Венок ОТ-1

466

12

46800

4

Венок ОТ-5

467

3

9300

5

Гроб «Бертайс»

372

3

510000

6

Гроб «Мэлори»

316

5

1100000

7

Гроб «Вудсток»

411

7

875000

8

Гроб «Морган Черри»

365

4

1200000

9

Гроб «Викинг»

377

15

900000

10

Гроб «Коттон Вуд»

381

1

40000

11

Гроб «Ренессанс»

380

10

1000000

12

Гроб «Вайиман»

379

8

1080000

13

Гроб «Св.Клемент»

320

4

64000

14

Гроб «Дипломат»

378

2

110000

Оплата приобретенного товара производилась ЗАО «Ритуал-Сервис» путем перечисления денежных средств на расчетные счета Поставщика. В последующем товар был опри Ф.И.О. деятельности, что может быть подтверждено первичными документами.

Приобретенные ЗАО «Ритуал-сервис» по договору № П-15/08 от 20.05.2008 года похоронные принадлежности включены в действующий Прейскурант с присвоением кода и указанием их стоимости.

В дальнейшем данный товар реализовывался при оформлении заказов на погребение, что подтверждается копиями квитанций-договоров на ритуальные услуги, оформляемых непосредственно с Заказчиками при организации похорон, являющихся бланками строгой отчетности (форма БО-13(02).

По состоянию на 31.12.2008 года реализовано 1036 единиц товара, себестоимость которого – 4 123 300 рублей.

Таким образом, в 2008 году в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, была учтена сумма – 4 123 300 рублей, а не 8 936 100 рублей.

По состоянию на 31.12.2009 реализовано 30 единиц товара, себестоимость которого – 3 557 800 рублей.

В соответствии с условиями договора № П-8/09 от 15.06.2009 года ООО «АЛЛЕГРО» обязалось поставить ЗАО «Ритуал-Сервис» предметы похоронного назначения (гробы, венки, кресты и т.д.). Ассортимент и цена поставляемых предметов похоронного назначения была определена в Протоколе согласования цены к договору № П-8/09 от 15.06.2009 года (Протокол № 1 к договору № П-8/09 от 15.06.2009 года (вступил в силу с 15.06.2009г), Протокол № 2 к договору № П-8/09 от 15.06.2009 года (вступил в силу с 21.07.2009г.), Протокол № 3 к договору № П-8/09 от 15.06.2009 года (вступил в силу с 01.11.2009г.)).

В 2009 году согласно выписке из товарного отчета в рамках данного договора ЗАО «Ритуал-Сервис» было поставлено товара на общую сумму 1 654 050 рублей в количестве 2415 единиц, в том числе:

№№

п/п

Наименование и краткая характеристика товара

Код по Прейскуранту

Количество/штуки

Сумма/рубли

1

Венок ДВ-1

490

62

248000

2

Венок ДВ-1

490

29

139200

3

Венок ДВ-3

489

48

216000

4

Венок ДВ-3

489

22

127600

5

Венок ДВ-4

485

12

84000

6

Венок БС-2

438

4

7000

7

Тапочки из парчи

84

2200

550000

8

Комплект ритуальный «Орхидея»

505

25

112500

9

Комплект ритуальный ДК-1

554

5

15500

10

Комплект ритуальный ДК-2

558

5

10250

Оплата приобретенного товара производилась ЗАО «Ритуал-Сервис» путем перечисления денежных средств на расчетные счета Поставщика. В последующем товар был опри Ф.И.О. деятельности, что может быть подтверждено первичными документами.

Приобретенные ЗАО «Ритуал-сервис» по договору № П-15/08 от 20.05.2008 года похоронные принадлежности включены в действующий Прейскурант с присвоением кода и указанием их стоимости.

В дальнейшем данный товар реализовывался при оформлении заказов на погребение, что подтверждается копиями квитанций-договоров на ритуальные услуги, оформляемых непосредственно с Заказчиками при организации похорон, являющихся бланками строгой отчетности (форма БО-13(02).

В подтверждение доводов о реальном приобретении товара у указанных выше поставщиков и его дальнейшей реализации заявитель представил в материалы дела доказательства в разрезе каждого контрагента и видов приобретенного и реализованного товара, а именно: товарные накладные, квитанции-договоры на ритуальные услуги, оформляемые непосредственно с Заказчиками при организации похорон, реестры квитанций, товарные отчеты.

При реализации приобретенного у контрагентов товара Общество использует бланки строгой отчетности (форма БО-13(02), разработанные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 359 от 06.05.2008г., к которым предъявляются определенные требования по форме, реквизитам, порядку заполнения, использования, хранения, уничтожения. Копии квитанций-договоров (наряд-заказов), приравниваются к кассовым чекам.

Представленными документами подтверждается реальность хозяйственных операций Обществ с контрагентами.

Не оспаривая данные документы по существу, инспекция указывает на факт подписания этих документов неуполномоченными лицами, однако само по себе данное обстоятельство не является безусловным и достаточным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Подписание представленных счетов-фактур, актов неустановленным или неуполномоченным лицом не опровергает реальность существования хозяйственных отношений по возмездному приобретению товаров (услуг), не влечет безусловного отказа в признании расходов для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом действующим налоговым законодательством не определены требования к оформлению документов, необходимых для подтверждения произведенных расходов при исчислении налога на прибыль.

С учетом положений ст.11 НК РФ при определении требований к оформлению первичных документов необходимо руководствоваться общими правилами к оформлению первичных документов, предусмотренными ст.9 Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно указанной норме первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц.

Указанные требования заявителем полностью соблюдены, документы, необходимые для принятия расходов, заявителем представлены.

Представленные к проверке первичные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у ответчика не имеется.

Налогоплательщик не обязан и не вправе осуществлять проверку подлинности подписи, поставленной контрагентом на первичных документах.

Показания должностных лиц контрагентов, данные в ходе допросов, подлежат критической оценке в связи с тем, что указанные показания противоречивы и могут быть мотивированы желанием уклониться от ответственности за неуплату налогов от деятельности контрагента Общества.

Согласно протоколам допроса учредитель ООО «Торг Агент» Груздева Н.К. и учредитель ООО «Аллегро» Перешнева Л.И. не отрицают, что подписывали документы об учреждении данных организаций и представляли учредительные документы в налоговый орган. Это также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2011г..

Кроме того, налоговый орган не привел в Решении доказательств того, что заявителю были известны при заключении договоров обстоятельства, которые инспекцией получены при допросе свидетелей.

Представленные протоколы опроса свидетелей, а также сведения, полученные при опросе свидетелей, оцениваются судом в совокупности с представленными первичными документами, подтверждающими фактические хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что представленные к проверке документы оформлены с нарушением действующего законодательства, так как не подписаны должностными лицами контрагентов, не соответствуют нормам налогового законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003г. №329-О «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Из указанной правовой позиции следует, что налогоплательщик не несет ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные его контрагентами.

Следовательно, факты непредставления контрагентом налоговой отчетности, а равно не отражение или не полное отражение оборотов по реализации, а также не нахождение по адресу регистрации и не представление документов по требованию налогового органа не могут рассматриваться как основания для возложения каких-либо налоговых обязательств на налогоплательщика.

Кроме того, говоря о неисполнении контрагентом своих налоговых обязательств следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 82, 87, 100, 101, 101.4 НК РФ факт неисполнения обязательств по уплате налога (то есть неуплата налога) контрагентом может быть установлен только в результате проведенной налоговой проверки с обязательным составлением акта проверки и принятием соответствующего решения налоговым органом, в котором состоит на учете данная организация.

При отсутствии указанных документов, оформленных со стороны инспекций, где состоят на учете контрагенты, у налогового органа не имелось оснований указывать на неисполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств.

Более того, спорными контрагентами в период взаимоотношений с Обществом представлялась в налоговые органы налоговая отчетность, что подтверждается ответами налоговых органов, в которых данные организации состоят на налоговом учете..

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Основные средства, необходимые для ведения хозяйственной деятельности и выполнения обязательств по договору, могли быть получены и использованы контрагентами Общества любыми, не запрещенными законодательством РФ, способами.

Гражданское законодательство допускает привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по сделке, что позволяет самому подрядчику не иметь трудовых и технических ресурсов для исполнения заключенных договоров.

Ответчиком не представлено доказательств, что поставка по договорам не производилась, услуги не оказывались.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Получение необоснованной налоговой выгоды представляет собой совокупность действий налогоплательщика, направленных не на достижение разумных экономических целей деятельности хозяйствующего субъекта (для коммерческих организаций – получение прибыли), а исключительно на получение налоговой выгоды.

ВАС РФ указывает на такие действия налогоплательщика, которые не направлены на достижение экономического эффекта хозяйственной деятельности, а преследуют единственную цель – минимизацию уплачиваемых налогов либо получение возмещения из бюджета.

Если же действия налогоплательщика, напротив, направлены на достижение благоприятного экономического результата и обусловлены разумными деловыми целями, то такие действия не могут рассматриваться как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что получение налоговой выгоды является для заявителя самостоятельной деловой целью, оно действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Ответчик не доказал, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой (получением вычета) преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласованности действий Общества и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом также не установлено.

Инспекция не опровергла представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, услуг, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, в связи с чем, оснований для признания в действиях Общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды не имеется.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод ответчика о непроявлении заявителем при заключении сделок со спорными контрагентами должной осмотрительности.

Согласно практике Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 20.04.2010 № 18162/09 и от 09.03.2010 № 15574/09; определение от 28.10.2009 № ВАС-13347/09), а также Федерального арбитражного суда Московского округа (постановления от 11.06.2010 № КА-А40/5933-10, от 25.05.2010 № КА-А40/5082-10), доказательством проявления осмотрительности при выборе контрагента является тот факт, что налогоплательщик при заключении договора проверил факт создания контрагента и его государственной регистрации, ознакомившись с соответствующими сведениями ЕГРЮЛ, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 5 и 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. № 129ФЗ, которые полностью корреспондируются с положениями ст.ст. 51, 52 (ч.3) и 63 (ч.8) ГК РФ, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационной деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Регистрация указанных поставщиков налоговым органом не была признана незаконной, юридические лица не были ликвидированы в установленном законом порядке, первичные документы содержат все необходимые реквизиты.

На период рассмотрения спора выписки из ЕГРЮЛ содержат те же данные о составе учредителей и руководящих лиц указанных обществ.

По ООО «Аллегро» в материалы дела представлены учредительные документы, свидетельство о регистрации.

Установление в ходе налогового контроля сведений, которые не соответствуют данным, содержащимся в регистрационном деле, не может быть признано обстоятельством, которое влечет негативные правовые последствия для налогоплательщика, который основывался на указанных сведениях.

Кроме того, положения НК РФ не связывают право налогоплательщика на признание произведенных им расходов экономически оправданными и документально подтвержденными с достоверностью данных о контрагентах, содержащихся в ЕГРЮЛ (Постановление ФАС МО от 07.09.2009 г. №КА-А40/6527-09).

При принятии решения суд руководствовался также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 09.03.2010 г. № 15574/09, а также от 20.04.2010 г. № 18162/09 по делу Муромского стрелочного завода.

Президиум ВАС РФ подтвердил, что затраты на приобретение товаров обоснованно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: реальность хозяйственных операций, документальная подтвержденность расходов, производственный характер расходов и их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Президиум ВАС РФ опроверг довод о том, что реальность поставки не является определяющим условием для получения Обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по НДС.

Президиум ВАС РФ подтвердил, что при соблюдении законодательных требований, установленных в статьях 171 и 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. К таким требованиям относятся: - приобретаемые налогоплательщиком товары предназначены для использования в налогооблагаемых операциях; товары приняты налогоплательщиком к учету; у налогоплательщика имеется счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

Указанные требования по взаимоотношениям с контрагентами заявителем соблюдены, что документально подтверждено материалами дела.

Президиум ВАС РФ указал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем и отражению в них сведений, определенных статье 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие других факторов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из указанного судебного акта ВАС РФ следует, что отказ в применении расходов и налоговых вычетов не может быть обоснован только лишь неисполнением контрагентом своих налоговых обязательств (отрицательными результатами встречной проверки) и отказом руководителя контрагента от подписания первичных документов.

Для того, чтобы надлежаще подтвердить получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать отсутствие реальных взаимоотношений с контрагентом (отсутствие реальности сделки) и (или) непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента и заключении сделки.

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны лишь на допросах руководителей контрагентов заявителя, без надлежащего исследования обстоятельств реальности совершенных сделок и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, не исследуя фактическое исполнение сторонами обязательств по заключенным договорам.

Факт поставки товара (оказания услуг) заявителю указанными организациями подтверждается соответствующими доказательствами (актами, счетами-фактурами, товарными накладными), оформленными надлежащим образом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4-5 ст.200 АПК РФ «При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие)».

Доказательства недобросовестности заявителя в отношениях с указанными контрагентами, наличие какой-либо связи либо финансовой схемы, направленной на необоснованное извлечение налоговой выгоды, налоговым органом не представлены.

Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций (договоры, счета-фактуры), недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также не проявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов, доначисления налога на прибыль, штрафа и пени.

В отношении начисленных Решением пени по НДФЛ доводы не заявлялись, в части доначисления ЕСН, пени и штрафа по ЕСН Решение отменено вышестоящим налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд считает, что Решение в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст. 106, 108, 122, 252, 254 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ Решение ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г.Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1) от 23.05.2011г. № 14/95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции изменений, внесенных Решением УФНС России по г.Москве от 02.08.2011г. № 21-19/075748 (за исключением доначислений по ЕСН и НДФЛ).

Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 115184, г.Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1) в пользу ЗАО “РИТУАЛ-СЕРВИС“ (ОРГН 1027739098661; 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 8, стр. 1) расходы по уплате госпошлины в размере 2000,0 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева