Арбитражная практика

Определение от 25 октября 2011 года № А41-16630/2011. По делу А41-16630/2011. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Москва

25 октября 2011 года

Дело № А41-16630/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Талдом» (ИНН:5078017753,ОГРН:1085010002252) на Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 по делу № А41-16630/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению акционеров закрытого акционерного общества «Октан» - Макушина Ю.Н. и Жижаева А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Талдомскому району при участии должников – общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Талдом», закрытого акционерного общества «Октан» об оспаривании постановления,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Талдом» обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2011 по делу № А41-16630/11.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, когда апелляционная жалоба общества подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд

Определил:



Судья

Бархатов