Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года № А31-4238/2011. По делу А31-4238/2011. Костромская область.

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А31-4238/2011

г. Кострома 27 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011 года

Судья Арбитражного суда Костромской о Ф.И.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома к открытому акционерному обществу «Проектавтодор», о возмещении убытков по государственному контракту от 22.09.2008 №159 в сумме 488559 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таневич Р.Ф.,

при участии в заседании:

от истца: Галанина Ю.А. – начальник отдела (доверенность от 13.01.2011 №26);

от ответчика: не явился (надлежаще извещен);

Установил:

областное государственное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299), обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Проектавтодор» (ОГРН 1024400522233, ИНН 4401012314), о возмещении убытков по государственному контракту от 22.09.2008 №159 в сумме 488559 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просит взыскать неосновательное обогащение; уточненные требования поддержал.



Уточненный иск принят к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

22 сентября 2008 года ОГУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (заказчик) и ГП КО по проектированию автодорог «Проектавтодор» (подрядчик) заключили государственный контракт № 159 на создание (передачу) проектной документации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по теме: Разработка проектной документации капитального ремонта участка автомобильной дороги Кострома - Красное км. 10+711 – км. 11+200 в Костромском районе Костромской области.

Цена контракта составила 488559 рублей (п. 2.1.).

Срок сдачи работ по государственному контракту не позднее 3-х месяцев 15-ти дней со дня заключения контракта (п. 1.3.).

Письмом от 02.12.2008 года № 283 ГПКО «Проектавтодор» в связи с тяжелым финансовым положением и необходимостью оплаты стоимости экспертизы попросил заказчика принять объект (Разработка проектной документации капитального ремонта участка автомобильной дороги Кострома - Красное км. 10+711 – км. 11+200 в Костромском районе Костромской области) к выполнению и оплатить работы (л.д. 14).

ОГУ «Костромаавтодор» оплатило работы ГПКО «Проектавтодор» платежными поручениями от 04.02.2009 №213, 212 на сумму 488559 рублей.

ГПКО «Проектавтодор» письмами от 02.04.2009 г. № 77 и от 25.07.2009 г. № 168 гарантировало выдачу положительных экспертных заключений, в том числе и по вышеуказанному объекту (л.д. 15-16).

Поскольку до настоящего времени положительное экспертное заключение ответчиком не предоставлено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства.



Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по государственному контракту № 159, в связи с чем на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере 488559 рублей.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ, иск не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерному обществу «Проектавтодор» (ОГРН 1024400522233, ИНН 4401012314) в пользу областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299), 488559 рублей неосновательного обогащения, 14771 рубль 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Трубникова