Арбитражная практика

Решение от 27 октября 2011 года № А21-6108/2011. По делу А21-6108/2011. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-6108/2011

«27»

октября

2011 года

Резолютивная часть решения объявлена

«20»

октября

2011 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

октября

2011 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Венгеренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОСАО «Ингосстрах»

к ООО СК «Комфорт Гарант»

о взыскании 12831.28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (почтовые уведомления № 41233370, №41233363)

от ответчика: не явились, извещены (почтовое извещение №42432309)

от третьего лица:

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) (далее- истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант» (ОГРН 1023901650410, ИНН 3907026253) (далее- ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации) 12831.28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

03 ноября 2009г. произошло дорожно-транспортное предприятие с участием автомобиля ВАЗ 21144-20-010, государственный регистрационный знак К 969 ЕМ 48 RUS под управлением водител Ф.И.О. принадлежащее ОАО «Прогресс» с автомобилем «Рено Магнум 480», государственный регистрационный знак О 207 ОУ 39 под управлением води Ф.И.О. принадлежащее ему же.

Согласно справки ГИБДД ГУВД по г.Москве от 03.11.2009г., постановлении-квитанции 77МК от 3.11.2009г., Мельник С.Н. нарушил ПДД, поскольку его действия не соответствовали требованиям п.8.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Мельника С.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Комфорт Гарант», страховой полис ВВВ №0498011185.

В результате невыполнения водителем Мельник С.Н. правил дорожного движения автомобилю ВАЗ 21144-20-010 были причинены механические повреждения на сумму 12831.28руб. (с учетом износа), что подтверждается представленными в материалы дела : Отчетом эксперта №71-270805/09 о оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, счетом №805 от 16.12.2009г., заключением №89 от 10.12.2009г., Актом №00000768 от 16.12.2009г., Актом осмотра транспортного средства от 16.11.2009г, платежным поручением №44486 от 22.01.2010г. о возмещении страхователю ущерба в размере 13243 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№71-270805/09-С от 28.04.2010г. о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд считает требование истца обоснованным по праву и размеру. Суду представлена экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которые ответчиком не оспорены. Доказательств несоответствия стоимости ремонтных работ ( с учетом износа), указанных в оценке, фактически понесенным расходам, суду не представлено. Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения 12831.28 руб. ( с учетом износа).

По результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Комфорт Гарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 12831.28 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В.Емельянова

(подпись, фамилия)