Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А76-10979/2011. По делу А76-10979/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-10979/2011

11 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.И.Кирьянова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Кашириной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэкком», г.Челябинск,

о взыскании 11 331 руб. 78 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Шестаева О.С., действующего по доверенности от 09.03.2011 б/н., паспорт,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск (далее – МУП «ЧКТС», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэкком», г.Челябинск (далее – ООО «Рэкком», ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения – 11 331 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»».

В обосновании заявленных требований истец ссылался на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии в мае, октябре, ноябре, декабре 2009 года.

В судебном заседании 03.10.2011 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с 2006 года оказывает ответчику услуги но передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть. Оплаты за указанные услуги ответчиком не производилось. Начисление платы за оказанные услуги производилось по тарифам, установленным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В судебное заседание 03.11.2011 представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в их адреса копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования отклонил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 35), дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 79).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на балансе МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» находится имущество в виде тепловых сетей, что подтверждается договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №П-83/102 от 23.08.2005 (л.д. 10 – 14).

Факт передачи имущества МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подтверждается актом приема-передачи от 23.08.2005 (л.д. 18 – 20).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года. В обоснование заявленных требований истцом представлены: реестр тепловой энергии, пропущенной МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (л.д. 9), Постановление Государственного органа Единый тарифный орган Челябинской области (л.д. 29), информационное письмо от 29.01.2009 (л.д. 30).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что договор №Т-2096 был расторгнут с 01.08.2009 (л.д. 37, 38). Ответчик поясняет, что указанное делает невозможным оказание услуг по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2009 года (л.д. 35, 79). Кроме того, ответчик указывает на необоснованность предъявления задолженности за май 2009 года, поскольку 29 апреля 2009 года ОАО «УТСК» полностью прекратило подачу тепловой энергии по договору №Т-2096 от 10.12.2007 (л.д. 79), в подтверждение чего ответчиком представлено уведомление о полном отключении тепловой энергии от 22.04.2009 (л.д. 82).

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, находит доводы ответчика относительно неправомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, в силу чего считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что Решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.