Арбитражная практика

Постановление от 21 февраля 2006 года № А56-50170/2005. По делу А56-50170/2005. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-50170/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1013/2006) ООО «Флатер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2005 года по делу № А56-50170/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ООО «Флатер»

к Лицензионной палате Санкт-Петербурга



о возвращении искового заявления

при участии:

от заявителя: В.А. Керн по доверенности от 01.11.2004 года №б/н.

от ответчика: О.Е. Яковлева по доверенности от 10.01.2006 года №3.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флатер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения №270-р от 1110.2005 года Лицензионной палаты Санкт-Петербурга о приостановлении действия лицензии.

Определением суда от 25 октября 2005 года заявление от 24 октября 2005 года б/н оставлено без движения в связи с тем, что обществом не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины и не был указан адрес ответчика.

Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, в связи с чем определением от 12 декабря 2005 года суд возвратил заявление обществу.

В апелляционной жалобе ООО «Флатер» просит отменить определение суда от 12 декабря 2005 года о возвращении заявления по делу №А56-50170/2005 ссылаясь на то, что поданное им в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании недействительным распоряжения Лицензионной палаты Санкт-Петербурга №270-р от 11.10.2005 г. является жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении и поэтому в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Лицензионной палаты в ходе проверки соблюдения ООО «Флатер» лицензионных условий Ф.И.О. продаже алкогольной продукции. Указанные нарушения повлекли приостановление действия лицензии, о чем вынесено распоряжение №270-р от 11.10.2005 года Лицензионной палаты Санкт-Петербурга. Не согласившись с указанным распоряжением общество обратилось в суд.

Определением суда от 25 октября 2005 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений в связи с тем, что в нарушении подпункта 1 статьи 199 АПК РФ не указан адрес ответчика; пункта 1 статьи 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением суда от 12 декабря 2005 года заявление возвращено обществу в связи с тем, что заявитель отказался уплатить государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ установлен перечень видов административного наказания, в который не входит такой вид наказания, как приостановление действия лицензии.



Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года №10 указано, что приостановление или аннулирование лицензии на право осуществления определенного вида деятельности не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поэтому, при обращении в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Лицензионной палаты Санкт-Петербурга №270-р от 11.10.2005 года на него распространяются требования пункта 2 статьи 199 АПК РФ, а именно к заявлению обществом должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 года по делу А56-50170/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Флатер» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Шестакова

Судьи

Лопато

Семиглазов